Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 15АП-15142/12

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2012 г.

дело N А01-2169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея: представитель Яхутль Р.Н. по доверенности от 17.09.2012

от конкурсного управляющего ООО ПКФ "Бара" Заикина С.А.: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (уведомление N 67985)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2012

по делу N А01-2169/2009

об отказе в признании действий конкурсного управляющего неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БАРА", принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БАРА" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании действий конкурсного управляющего должника Заикина С.А. неправомерными и отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ "Бара". Определением суда от 13.06.2012 к участию в рассмотрении поданного заявления привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр развития бизнеса" (далее - ООО "ФЦРБ")

Определением суда от 17.09.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2012 по делу N А01-2169/2009 отменить, признать действия конкурсного управляющего ООО ПКФ "Бара" Заикина С.А. неправомерными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Финансовый центр развития бизнеса" поддержал апелляционную жалобу УФНС по Республике Адыгея, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Заикин С.А. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО АКБ "Банк Москвы" в лице Майкопского филиала просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суду поступили отзывы на апелляционную жалобу от ООО "Финансовый центр развития бизнеса", конкурсного управляющего должника Заикина С.А., ОАО АКБ "Банк Москвы" в лице Майкопского филиала. Указанные документы приобщены к материалам дела. Кроме того, конкурсным управляющим должника в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2010 ООО ПКФ "Бара" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Заикин С.А.

Обосновывая поданное заявление, уполномоченным органом в деле о банкротстве указано, что в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим должника Заикиным С.А. 14.09.2010 года был представлен собранию кредиторов отчет об определении рыночной стоимости имущества должника N 083-0/10, изготовленный ООО "ФЦРБ", однако, по информации самого общества, проводившего оценку, стоимость объектов недвижимости, принадлежащих должнику, натурное исследование объекта оценочной организацией не производились и отчет рыночной стоимости имущества должника конкурсному управляющему не передавался.

Информация оценочной организации о непроведении оценки послужила основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласно акту инвентаризации от 26.07.2010 N 1 балансовая стоимость основных средств, принятых конкурсным управляющим ООО ПКФ "БАРА", составила 1 963 925 рублей. Рыночная стоимость имущества должника составляет 3 155 184 рубля (отчет от 30.07.2010), в том числе:

- здание обменного пункта, литера А, общей площадью 960 м I - 2 410 000 рублей, земельный участок, общей площадью - 3 187 м I - 470 000 рублей (в залоге ОАО "АКБ "Банк Москвы");

- запасные части - 36 наименований - 275 184 руб.

Из материалов дела также следует, что собранием кредиторов от 14.09.2010 большинством голосов утвержден порядок реализации имущества должника на торгах в форме открытого аукциона.

Первые торги с начальной стоимостью 2 880 000 рублей, назначенные на 26.10.2010 г. не состоялись в связи с отсутствием заявок от покупателей.

Повторные торги с начальной стоимостью 2 592 000 рублей, назначенные на 09.11.2010 также не состоялись в связи с отсутствием заявок от покупателей.

Третьи торги в форме публичного предложения с начальной стоимостью 2 332 800 рублей, назначенные на 07.12.2010, также не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Последующие торги в форме публичного предложения с понижением цены на 25% (1 749 600 рублей) от предыдущей, но не ниже минимальной, назначенные на 18.03.2011 г. не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Последующие торги в форме публичного предложения с понижением цены продажи по 5% еженедельно, но не ниже минимальной цены (1 100 000 руб.), установленной залоговым кредиторов, состоялись.

26 июля 2011 года между ООО ПКФ "Бара" в лице конкурсного управляющего Заикина С.А. (продавец) и Сушковым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости - нежилое здание обменного пункта и земельный участок, проданный на торгах в форме публичного предложения 26 июля 2011 г., а покупатель обязался принять объект недвижимости и земельный участок и оплатить за него денежную сумму.

Пунктом 4 договора от 26.07.2011 установлено, что общая сумма договора составляет 1 100 000 рублей, расчеты по договору производятся путем оплаты денежных средств на расчетный счет продавца. Денежные средства перечислены на счет должника в полном объеме.

По акту приема-передачи объектов недвижимости от 04.08.2011 недвижимое имущество и здание обменного пункта передано Сушкову С.А.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника Заикиным С.А. привлечена оценочная организация ООО "ФЦРБ", с которой 09.07.2010 г. заключен договор N 083-0/2010 оказания услуг по оценке имущества должника, подписанный обеими сторонами (т. 8 л.д.21).

Факт заключения указанного договора со стороны ООО "ФЦРБ" в лице директора Островской О.Ю. оценочной организацией не оспаривается.

В связи с поступлением 01.03.2012 г. в Арбитражный суд Краснодарского края искового заявления ООО "ФЦРБ" заявления о расторжении договора об оказании услуг, уполномоченным органом направлено письмо от 27.03.2012 N 01-9-43/02164 в ООО "ФЦРБ" о предоставлении информации в отношении ООО ПКФ "Бара" (т.8 л.д.23-24, 18).

Письмом от 28.03.2012 г. ООО "ФЦРБ" пояснило, что рыночная стоимость объектов недвижимости ООО ПКФ "Бара" не определялась, натурное обследование не производилось, отчет об определении рыночной стоимости конкурсному управляющему не передавался (т. 8 л.д.19).

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "ФЦРБ" заявлено о фальсификации доказательств. В указанном заявлении поставлен под сомнение отчет об оценке N 083-0/2010 от 30.07.2010 по соответствию подписей, выполненных на отчете от имени Островской О.Ю. и Приваловым В.Е., соответствию оттиска печати общества и периода времени выполнения подписей указанными лицами (т.8 л.д. 74-75).

В ходе проверки заявления о фальсификации доказательств судом определением от 10.07.2012 г. из материалов дела N А01-30/2012 истребован подлинник отчета об оценке недвижимого имущества N 083-0/2010 от 30.07.2010; в судебном заседании 11.07.2012 г. допрошены в качестве свидетелей Островская О.Ю. и Привалов В.Е. Кроме того, в рамках проверки заявления о фальсификации представленных доказательств судом определением от 18.07.2012 г. назначена судебная почерковедческая и судебная технико - криминалистическая экспертиза.

Протокольным определением от 13.09.2012 ООО "ФЦРБ" отказано в удовлетворении заявления о фальсификации, заявленного обществом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, подтверждающие противоправность действий конкурсного управляющего при реализации своих полномочий, в то время, как арбитражный управляющий Заикин С.А. ввел в заблуждение собрание кредиторов, представив отчет об оценке недвижимого имущества должника, который не был проведен ООО "ФЦРБ".

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При этом при обращении в арбитражный суд с данными требованиями кредитор должен указать, какие его права и интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу требований статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Наличие в действиях арбитражного управляющего ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей само по себе не может являться основанием для отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, а должно рассматриваться в совокупности с другими признаками, установленными для отстранения в соответствии со статьями 65 и 145 Закона о банкротстве.

Ссылка на то, что уполномоченный орган на собрании кредиторов по вопросу утверждения порядка реализации недвижимого имущества должника голосовал "против" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство опровергается представленной в материалы дела конкурсным управляющим должника копией бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов N 1. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данное собрание кредиторов уполномоченным органом не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, принадлежащего должнику, посредством проведения открытых торгов в форме аукциона (без осуществления электронных торгов) утверждено собранием кредиторов 14.09.2010 г. Отчет N 083-0/10 "Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Гиагинский район, станица Гиагинская, ул. Ленина, 14 "В" представлялся собранию кредиторов 14.09.2010 г., что не оспаривается уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание неоднократное проведение торгов в целях реализации имущества должника, в том числе посредством публичного предложения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у директора ООО "ФЦРБ" Островской О.Ю. и оценщика Привалова В.Е. на выполнение ими подписей в вышеуказанном отчете опровергается результатами проведенной экспертизы, отраженными в экспертном заключении N 424 от 09.08.2012 и показаниями указанных лиц, допрошенных в рамках настоящего дела в качестве свидетелей.

Согласно экспертному заключению N 424 от 09.08.2012, выполненному Экспертным криминалистическим центром Министерства внутренних дел Республики Адыгея (дата окончания производства экспертизы 22.08.2012):

1. Подписи от имени директора ООО "ФЦРБ" Островской О.Ю., имеющиеся на листах N 4 и N 36 Отчета N 083-0/10 "Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Гиагинский район, станица Гиагинская, ул. Ленина, 14 "В" от 30.07.2010 - выполнены Островской Оксаной Юрьевной.

2. Подпись от имени оценщика Привалова В.Е. на листе N 36 Отчета N 083-0/10 "Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Гиагинский район, станица Гиагинская, ул. Ленина, 14 "В" от 30.07.2010 - выполнена Приваловым Владимиром Евгеньевичем.

3. Оттиск круглой печати общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр развития бизнеса", выполненный на оборотной стороне листа N 36 в отчете N 083-0/10 "Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Гиагинский район, станица Гиагинская, ул. Ленина, 14 "В" нанесен клише печати общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр развития бизнеса", экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.07.2012 г. допрошенная в качестве свидетеля Островская О.Ю. пояснила, что в период заключения договора с конкурсным управляющим должника Заикиным С.А. она работала в должности директора ООО "ФЦРБ" и имела полномочия на заключение подобного рода договоров. Договор от 09.07.2010 подписывался лично ею и после изготовления оценочного заключения отчет об оценке N 083-0/2010 был передан представителю конкурсного управляющего, о чем был составлен акт приема - передачи документов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Привалов В.Е. показал, что в период с мая по октябрь 2010 года работал в ООО "ФЦРБ" в должности оценщика. В июле 2010 года он производил оценку имущества ООО ПКФ "Бара" с выездом на место нахождения имущества. После формирования отчета и подписания производимой им оценки готовый отчет он сдал финансовому директору общества, после чего его работа считалась выполненной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ФЦРБ" о фальсификации отчета об оценке недвижимого имущества N 083-0/2010 от 30.07.2010.

Как указано выше, Закон о банкротстве предусматривает отстранение конкурсного управляющего ненадлежащим образом исполняющего возложенные на него обязанности при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу указанной нормы закона обязательным условием для отстранения управляющего является нарушение неисполнением требований норм Закона о банкротстве и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также возможность причинения действиями (бездействиями) арбитражного управляющего убытков или причинение убытков для должника либо всех его кредиторов.

Критерии разумности и добросовестности управляющего при проведении им процедур банкротства, в данном случае, при непредставлении прямых доказательств возможности причинения действиями (бездействиями) арбитражного управляющего убытков для должника либо его кредиторов носят оценочный характер и наряду с другими доказательствами должны подтверждаться действиями управляющего либо их отсутствием, способными причинить такие убытки.

Вместе с этим заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве причинения или возможного причинения действиями (бездействием) арбитражного управляющего убытков конкурсным кредиторам должника или самому должнику, что исключает удовлетворение требований заявителя о признании действий конкурсного управляющего должника Заикина С.А. неправомерными и об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2012 по делу N А01-2169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко