Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 17АП-12348/11

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

14 ноября 2011 г.

Дело N А71-9305/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ясиковой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2011 года по делу N А71-9305/2011

по заявлению Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 11 ноября 2011 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2011 года по делу N А71-9305/2011 по заявлению Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 02 ноября 2011 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Удмуртской Республики.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доводит до сведения заявителя жалобы о том, что дела, связанные с обжалованием решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Республиканскому открытому акционерному обществу "Удмуртгаз"

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Ясикова