Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 08АП-7744/11

город Омск

14 ноября 2011 г.

Дело N А46-8233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7744/2011) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2011 по делу N А46-8233/2011 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 56 комбинированного вида" (ОГРН 1025500524610, ИНН 5502035430)

о взыскании 24 185 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - Машкова Е.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 15-56/15560 от 29.08.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 56 комбинированного вида" - Титова О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены приказом N 802-кр от 23.08.2011),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 56 комбинированного вида" (далее по тексту - налогоплательщик, учреждение, МДОУ "Детский сад N 56") 24 185 руб. 20 коп. штрафа, наложенного за нарушение срока представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска требования частично, взыскав с МДОУ "Детский сад N 56" 1 000 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, указав на наличие смягчающих ответственность учреждения обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся, по мнению инспекции, в том, что выводы суда основаны на неправильной оценке обстоятельств дела.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска указывает следующее:

1) в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части обжалуемого судебного акта не содержится фактических и иных обстоятельств дела, которые суд учел как обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения;

2) решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 06.12.2010 N 17904 МДОУ "Детский сад N 56" в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не обжаловалось, в связи с чем вышеуказанное решение вступило в силу 24.12.2010;

3) судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что на момент вынесения решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка по единому социальному налогу, подлежащая уплате на основе поданной декларации, учреждением не уплачена.

В представленном до начала судебного заседания отзыве МДОУ "Детский сад N 56" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

На вопрос апелляционного суда о том, каким образом производился арифметический расчет штрафа, представитель налогового органа ответить затруднился, в связи с чем суд апелляционной инстанции счёл необходимым объявить перерыв в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для представления инспекцией соответствующих пояснений.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

До возобновления судебного заседания от ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска в материалы дела поступили письменные пояснения по делу.

Представитель МДОУ "Детский сад N 56" в устном выступлении по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, пояснения по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации МДОУ "Детский сад N 56" по единому социальному налогу за 2009 год, в ходе которой выявлено нарушение учреждением срока её представления (при сроке представления 30.03.2010 декларация была представлена 29.04.2010), о чем инспекцией был составлен акт N 9940 от 01.11.2010 и принято решение N 17904 от 06.12.2010 о привлечении МДОУ "Детский сад N 56" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 24 185 руб. 20 коп.

В порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N 7467 об уплате штрафа в сумме 24 185 руб. 20 коп. в добровольном порядке.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

09.08.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска в апелляционном порядке решение о частичном удовлетворении заявленных инспекцией требований и взыскании с МДОУ "Детский сад N 56" 1 000 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку МДОУ "Детский сад N 56" в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа и в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразило согласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Таким образом, названная норма императивно предусматривает проверку судом указанных сведений вне зависимости от поступления возражений со стороны налогоплательщика. В связи с чем довод налогового органа о необжаловании МДОУ "Детский сад N 56" решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 06.12.2010 N 17904 и вступлении его в силу не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Согласно пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Копию налоговой декларации по налогу с отметкой налогового органа или иным документом, подтверждающим предоставление декларации в налоговый орган, налогоплательщик не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МДОУ "Детский сад N 56" налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 год представило с нарушением установленного срока, а именно - 29.04.2010, в связи с чем решением N 17904 от 06.12.2010 ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска было привлечено у налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 24 185 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.09.2010) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно содержанию решения ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска N 17904 от 06.12.2010 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, размер штрафа был определен налоговым органом следующим образом: 120 926 руб. (сумма налога, подлежащая уплате (доплате)) х 4 (количество полных или неполных месяцев просрочки) х 5% = 24 185 руб. 20 коп.

При проверке правильности расчета суммы налоговой санкции судом апелляционной инстанции установлено, что ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска штраф определен исходя из количества месяцев просрочки предоставления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год - 4, что соответствует дате представления МДОУ "Детский сад N 56" уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год.

Однако решение ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска N 17904 от 06.12.2010 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение не содержит мотивов расчета штрафа по сроку предоставления уточненной налоговой декларации, в то время как санкция пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за несвоевременное предоставление налоговой декларации, которая в рассматриваемом случае была предоставлена МДОУ "Детский сад N 56" 29.04.2010, то есть с нарушением установленного срока менее, чем на один месяц.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции пояснениям, ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска подтверждает ошибочность произведенного расчета налоговой санкции исходя из 4 месяцев просрочки, а не 1, в связи с чем представила расчет суммы штрафа в размере 6046 руб. 30 коп.

По убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, при таких обстоятельствах, требования инспекции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме являются неправомерными.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В то же время, в нарушение вышеизложенной нормы Кодекса, инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих правомерность расчета суммы штрафа исходя из суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год, в размере 120 926 руб.

Так, определением Арбитражного суда Омской области о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 01.07.2011 по настоящему делу ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска предлагалось представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в решении от 06.12.2010 N 17904, несвоевременности представления налогоплательщиком декларации по ЕСН за 2009 год.

Однако, названное определение арбитражного суда инспекцией выполнено не было, первичная налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год, как и уточненная налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год инспекцией в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает недоказанным налоговым органом правомерность расчета суммы штрафа исходя из суммы единого социального налога в размере 120 926 руб., поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие что именно данная сумма налога подлежала уплате (доплате) на основе налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год.

Отсутствие доказательств правомерности взыскания налоговой санкции в заявленном ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска размере влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств апелляционным судом не рассматриваются, как не влияющие на вышеизложенные выводы апелляционного суда.

В то же время апелляционная коллегия отмечает несоответствие доводов инспекции об отсутствии в мотивировочной части обжалуемого решения фактических и иных обстоятельств дела, которые суд учел как обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения, содержанию обжалуемого решения, в котором такие обстоятельства указаны (абзац 2 страница 4 решения).

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает факт привлечения МДОУ "Детский сад N 56" к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как на момент вынесения решения о привлечении к ответственности данная норма не действовала, что свидетельствует о нарушении инспекцией процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

В соответствии с пунктом 43 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ) статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции:

"Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей".

В новой редакции статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют пункты.

Согласно пункту 12 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение налоговым органом принято после вступления 02.09.2010 в действие новой редакции статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим в рассматриваемом случае инспекцией должна быть применена новая редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования инспекции о взыскании с МДОУ "Детский сад N 56" 23 185 руб. 20 коп. штрафа за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу за 2009 год удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска требований в обжалуемой части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2011 по делу N А46-8233/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков