Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 04АП-3421/11

г. Чита

"14" ноября 2011 г.

Дело N А19-7468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2011 года по делу N А19-7468/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ОГРН 1083818001871 ИНН 3818025152) к открытому акционерному обществу "Осетровский речной порт" (ОГРН 1023802082655 ИНН 3818000687) о взыскании 1 852 614, 76 руб. (суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует,уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Осетровский речной порт" о взыскании 1 852 614 руб. 76 коп., составляющих основной долг по договору N 89 от 01.10.2010 в сумме 1 831 150 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 463 руб. 86 коп.

Решением от 04.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. Заявитель указывает, что истцом в нарушение п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ к исковому заявлению не представлен расчет суммы иска со ссылкой на первичные документы, что не позволило ответчику представить свои возражения относительно заявленных требований. Кроме того, истцом были увеличены исковые требования по счету на оплату процентов, счетам-фактурам N 1893 от 27.10.2010, N 2265 от 30.11.2010, N 2518 от 29.12.2010, которые не входили в предмет первоначально заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и представлены пояснения по делу (отзыв).

Истцом также представлены письменные пояснения по делу исх.N 09/642 от 18.10.2011.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (Энергоснабжающая организация) и открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" (Потребитель) заключили договор N 89 на обеспечение услугами энергоснабжения сроком до 30.09.2011 с последующей пролонгацией (пункт 8.2 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора поставка тепловой энергии в горячей воде осуществляется на объекты Потребителя по адресу: г.Усть-Кут, ул.Кирова, 136 - Портоуправление, гараж легковых автомобилей, Северный грузовой район, речной вокзал. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Потребителем в Приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 4.2 договора Потребитель полностью оплачивает потребленную тепловую энергию. Расчеты производятся по платежным документам Энергоснабжающей организации за фактически потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца следующего расчетным.

Согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения сроков оплаты Потребитель уплачивает проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый последующий день просрочки от суммы, подлежащей оплате по день исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец отпускал ответчику тепловую энергию в январе-марте 2011 года, в связи с чем, на оплату выставлял счета-фактуры: N 00000193 от 31.01.2011 на сумму 1 393 177 руб. 24 коп.; N 389 от 28.02.2011 на сумму 1 249 714 руб. 93 коп. ( с учетом исправления ошибки в акте расчетов, исковом заявлении, уточнениях по иску счета-фактуры N 00002478 от 28.02.2011 на сумму 1 249 714 руб. 93 коп.); N 617 от 31.03.2011 на сумму 1 176 144 руб. 83 коп.; счет N 523 от 22.03.2011 на сумму 21 463 руб. 86 коп. на оплату процентов, всего на сумму 3 840 500 руб. 86 коп.

За указанный период ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 1 987 886 руб. 10 коп.: акт взаимозачета от 31.01.2011 - 94 708 руб. 86 коп., платежным поручением N 345 от 28.02.2011 - 100 000 руб., платежным поручением N 360 от 01.03.2011 - 100 000 руб., платежным поручением N 373 от 02.03.2011 - 100 000 руб., платежным поручением N 377 от 03.03.2011 - 100 000 руб., платежным поручением N 430 от 09.03.2011 - 200 000 руб., платежным поручением N 446 от 10.03.2011 - 100 000 руб., платежным поручением N 471 от 14.03.2011 - 100 000 руб., платежным поручением N 503 от 16.03.2011 - 100 000 руб., платежным поручением N 513 от 17.03.2011 - 100 000 руб., платежным поручением N 540 от 22.03.2011 - 100 000 руб., платежным поручением N 555 от 23.03.2011 - 100 000 руб., платежным поручением N 738 от 31.05.2011 - 193 177 руб. 24 коп., платежным поручением N 739 от 31.05.2011- 500 000 руб.

Истец, исполняя договорные обязательства, в период с января по март 2011 года поставил ответчику тепловую энергию. Ссылаясь на то, что ОАО "Остеровский речной порт" оплатило тепловую энергию не в полном объеме, ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 314, 316, 432, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт поставки истцом ответчику электроэнергии в январе-марте 2011 года, неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии, правильность произведенных истцом расчетов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор N 89 от 01.01.2010 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора теплоснабжения.

В соответствии с п.3.2, 3.3 договора N 89 на обеспечение услугами энергоснабжения от 01.10.2010 фактическое количество отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения определяется по показаниям приборов учета, установленных на объектах Потребителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

В п.3.7 договора указано, что при отсутствии приборов учета, количество отпущенной (полученной) тепловой энергии и ГВС определяется расчетным методом с учетом температур наружного воздуха согласно СНиП.

В приложении N 1 к договору, стороны согласовали график теплопотребления, в котором помесячно предусмотрено количество тепловой энергии на отопление, ГВС, а также количество теплопотерь, и стоимость.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ОАО "Осетровский речной порт" тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом-фактурой N 00000193 от 31.01.2011, актом приемки -передачи N00000193 от 31.01.2011, счетом-фактурой N 00000389 от 28.02.2011, актом приемки-передачи N00000389 от 28.02.2011, счетом-фактурой N530 от 29.03.2011 и не оспаривается ответчиком.

Расчет количества и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что количество предъявленного истцом к оплате энергоресурса подтверждено надлежащими доказательствами, расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 89 на обеспечение услугами энергоснабжения от 01.10.2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за период с января по март 2011 года включительно составляет 1 852 614 руб. 76 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 4.5 договора N 89 от 01.10.2010 из расчета 7,75 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 1 831 150 руб. 90 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ОАО "Осетровский речной порт" допустило просрочку оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, суд признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании процентов в соответствии с п.4.5 договора.

Расчет процентов, судом проверен, является правильным. Расчет произведен с учетом поступления денежных средств по оплате от ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были увеличены исковые требования по счету на оплату процентов, счетам-фактурам N 1893 от 27.10.2010, N 2265 от 30.11.2010, N 2518 от 29.12.2010, которые не входили в предмет первоначально заявленных исковых требований является несостоятельным и подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

До вынесения решения истец заявил об увеличении исковых требований.

Увеличение размера исковых требований не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным. Кроме того, согласно подробному расчету процентов, приложенному к исковому заявлению (л.д. 8-9 т.1), истец предъявил проценты по счетам-фактурам N 1893 от 27.10.2010, N2265 от 30.11.2010, N 2518 от 29.12.2010, N193 от 31.01.2011, N389 от 28.02.2011. Следовательно, требование истца о взыскании 21 463, 86 руб. процентов, начисленных на основании п. 4.5 договора судом принято к рассмотрению правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ к исковому заявлению не представлен расчет суммы иска со ссылкой на первичные документы, что не позволило ответчику представить свои возражения относительно заявленных требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие расчета иска основанием для отказа в его удовлетворении не является, так как размер исковых требований определяется стоимостью товара, поставленного согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, актам приемки-передачи, актами сверки взаиморасчетов.

Кроме того, ответчик имел возможность заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, чтобы проверить расчет истца, либо заявить ходатайство о направлении истцом в его адрес расчета исковых требований, однако этого сделано не было.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2011 года по делу N А19-7468/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова