Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 17АП-10526/11

г. Пермь

14 ноября 2011 г.

N 17АП-10526/2011-АК Дело N А60-19952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области (ОГРН 1026605249880, ИНН 6661077571): Лобова А.Р., паспорт, доверенность от 28.09.2011,

от заинтересованного лица - ООО "Сибиряк" (ОГРН 1076615000857, ИНН 6615011417): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Сибиряк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 года

по делу N А60-19952/2011,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области

к ООО "Сибиряк"

об аннулировании лицензии,

установил:

Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Д 262478, регистрационный номер 003162-П от 02.04.2008 г.., выданной Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области Обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (далее - общество, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что содержащиеся в акте проверки сведения о площадях торгового зала, используемых для продажи алкогольной продукции (4 кв.м и 0,5 кв.м,) являются приблизительными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Площадь помещения, используемого обществом, позволяет осуществлять розничную продажу алкогольной продукции

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, ссылаясь на правомерное аннулирование лицензии на осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области выдана ООО "Сибиряк" лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Д 262478, регистрационный номер 003162-П от 02.04.2008 г., сроком действия до 02.04.2012 г.

Условием осуществления данного вида деятельности в соответствии с указанной лицензией является выполнение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области.

В связи с поступившим в адрес Министерства сообщением гр. Яловец В.Л. на основании Приказа от 04.04.2011 г. N 5-ВЛП заявителем в присутствии директора общества проведена внеплановая проверка принадлежащего заинтересованному лицу объекта - магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Свердлова, 22 А, о чем составлен акт проверки от 05.04.2011 г..

В ходе проведения проверки установлено, что площадь торгового зала для продажи алкогольной продукции составляет 4,0 кв.м, площадь складских помещений для хранения алкогольной продукции составляет 05 кв.м., при этом у общества отсутствовали стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м. для розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области пришло к выводу о нарушении обществом требований п.5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.п.4, 5 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 N 1101-ПП.

Установленные в ходе проверки обстоятельства явились основанием для принятия лицензирующим органом решения о направлении в суд искового заявления об аннулировании лицензии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии для применения к обществу такой меры принуждения, как аннулирование выданной ему лицензии.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 16 Федерального закона 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действующей на момент спорных отношений) организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

В силу требований п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действующей на момент спорных отношений) основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

На основании заявления организации в случае аннулирования лицензии лицензирующий орган с учетом оснований, по которым аннулирована лицензия, вправе выдать временное разрешение на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с указанием их объема в виде особой отметки на лицензии. Реализация остатков такой продукции осуществляется под контролем лицензирующего органа (п. 5 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе проверки Министерством установлено, что площадь торгового зала для продажи алкогольной продукции составляет 4,0 кв. м, площадь складских помещений для хранения алкогольной продукции составляет 0,5 кв. м. При проведении проверки замечаний к акту проверки по поводу установленных площадей обществом не заявлялось.

В то время как из информации, представленной обществом о данном обособленном подразделении для получения лицензии, указано: площадь торгового зала для продажи алкогольной продукции - 35,0 кв. м; площадь складских помещений для хранения алкогольной продукции - 15,0 кв. м.

Кроме того, в указанных данных об обособленном подразделении, представленным лицензирующему органу при получении лицензии, указана общая площадь помещения - 69,3 кв.м.; торгового зала - 46,3 кв.м.; складских помещений - 21,6 кв. м. В то время как в представленном обществом договоре безвозмездного пользования недвижимым имуществом площадь торгового зала указана 46,5 кв.м., а из выписки из экспликации следует, что площадь торгового зала составляет 35,5 кв. м., а складских помещений - 18,6 кв.м. при общей площади 69,3 кв. м.

Из объяснения директора общества следует, что в соответствии с выпиской из технического паспорта строения данное помещение общей площадью 69,3 кв.м., из них основная - 60,2 кв.м. и вспомогательная - 9,1 кв.м.. В связи с постановлением Главы Нижнетуринского городского округа от 19.02.2008 г.. в данном помещении разрешено было произвести перепланировку.

Поскольку лицензирующим органом обнаружены недостоверные данные в документах, представленных организацией для получения лицензии (данных об обособленном подразделении), при этом нарушение обществом не устранено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для аннулирования лицензии. Обществом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о соответствии площади торговых и складских помещений установленным требованиям законодательства.

Мера по аннулированию лицензии в данном случае является соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной продукции и иных лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие сведений о допущенных заинтересованным лицом в сфере осуществления оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции нарушениях, заявленные требования Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, так как не содержат мотивов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований, перечисленных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 года по делу N А60-19952/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сибиряк"- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сибиряк" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 265 от 22.09.2011 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Н.В.Варакса