Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 11АП-13301/11

г. Самара

11 ноября 2011 г.

Дело N А55-21220/2005

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Монолит-Самара", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (судья Гольдштейн Д.К.) и на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2011 года об отказе в замене стороны (должника) правопреемником по делу N А55-21220/2005 (судья Хмелев С.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Монолит-Самара", г. Самара, ИНН 6315571714. ОГРН 1046300453352, к ГУП Самарский государственный цирк, г. Самара, ИНН 6315801830, ОГРН 1026300961279, о взыскании 664 305 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Монолит-Самара", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А55-21220/2005 и определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2011 года об отказе в замене стороны (должника) правопреемником по делу N А55-21220/2005.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 АПК РФ определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года должна была быть подана не позднее 26 октября 2011 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 27 октября 2011 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте, а также информацией о приеме корреспонденции, полученной с сайта "Почта России", т.е. по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Монолит-Самара" в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года по делу N А55-21220/2005 подлежит возврату заявителю.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Монолит-Самара" в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2011 года по делу N А55-21220/2005 подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Монолит-Самара", г. Самара, в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года по делу N А55-21220/2005 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Принять к производству апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Монолит-Самара", г. Самара, в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2011 года об отказе в замене стороны (должника) правопреемником по делу N А55-21220/2005.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 08 декабря 2011 года на 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал N 3, этаж N 2, телефон справочной службы N 273-36-45.

Обязать заявителя апелляционной жалобы представить уведомление о вручении копии апелляционной ответчику.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия, в соответствии с требованиями АПК РФ.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно доводов жалобы, с доказательством его направления в адрес истца.

На определение в части возврата апелляционной жалобы может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.Т. Балашева