Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 03АП-4952/11

г. Красноярск

08 ноября 2011 г.

Дело N А33-12461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от закрытого акционерного общества "Квадро-диск": Куденкова А.С. - представителя по доверенности от 07.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Киреевой Марины Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 сентября 2011 года по делу N А33-12461/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464) (далее - истец или ЗАО "Квадро-Диск") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Киреевой Марине Евгеньевне (ИНН 245305281003, ОГРНИП 306245329300032), г. Зеленогорск, Красноярского края о взыскании 80 000 рублей за нарушение исключительных прав на фонограмму музыкальных произведений Стаса Михайлова "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман" (по 10 тысяч рублей за каждое музыкальное произведение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Товарный чек от 16.07.2010 на сумму 100 рублей с печатью ответчика не может быть доказательством его вины в нарушении исключительных прав истца, поскольку данный чек не свидетельствует о том, что по нему был приобретен контрафактный диск с записью произведений Стаса Михайлова.

Фактические обстоятельства правонарушения не подтверждены процессуальными документами органов предварительного следствия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что ответчик ввиду проживания в другом городе не подготовил обоснование своей позиции по делу.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку апелляционная жалоба заявлена ответчиком, следовательно, с момента принятия обжалуемого решения - 6 сентября 2011 года у него имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки своей позиции по делу, привлечения адвоката. Таким образом заявленная ответчиком причина для отложения не может быть признана уважительной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуществлен просмотр видеозаписи продажи диска MP3 формата с записью музыкального альбома "Стас Михайлов".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2008 между Михайловым Станиславом Владимировичем (лицензиар) и закрытым акционерным обществом "Квадро-Диск" (лицензиат) подписан договор N 127-СМ о передаче исключительных смежных прав.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 127-СМ от 01.01.2008 Михайлов Станислав Владимирович предоставляет закрытому акционерному обществу "Квадро-Диск" исключительную лицензию на использование фонограмм, включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм (перечисленных в приложениях к данному договору) в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели:

1) публично исполнять фонограммы;

2) сообщать в эфир;

3) сообщение по кабелю;

4) доведение фонограмм до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

5) воспроизводить фонограммы;

6) распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе;

7) импорт оригинала или экземпляров фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя;'

8) прокат оригинала и экземпляров фонограмм;

9) переработка фонограмм.

Михайлов Станислав Владимирович также передает закрытому акционерному обществу "Квадро-Диск" право на получение вознаграждения за каждый вышеуказанный способ использования фонограмм, в том числе за публичное исполнение фонограмм, передачу фонограмм в эфир, сообщение фонограмм для всеобщего сведения по кабелю, установленное статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицензиар передает лицензиату и право на получение вознаграждения за воспроизведение исполнений и фонограмм произведений исключительно в личных целях, установленное статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора N 127-СМ от 01.01.2008 Михайлов Станислав Владимирович обязуется передать закрытому акционерному обществу "Квадро-Диск" мастертейп с записью фонограмм не позднее 3-х дней с момента подписания данного договора.

В пункте 3.2 договора N 127-СМ от 01.01.2008 предусмотрено, что Михайлов Станислав Владимирович обязуется передать закрытому акционерному обществу "Квадро-Диск" тексты с названиями произведений, именами и фамилиями (псевдонимами) авторов и исполнителей (приложение к данному договору), которые лицензиат обязуется разместить на полиграфическом оформлении к носителям. Всю ответственность за правильность указания названий произведений, имен, фамилий и псевдонимов авторов и исполнителей несет Михайлов Станислав Владимирович.

Согласно приложению N 1 от 01.01.2008 к договору N 127-СМ от 01.01.2008 Михайлов Станислав Владимирович передал закрытому акционерному обществу "Квадро-Диск" исключительную лицензию на использование следующих фонограмм: "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", входящих в альбом "Стас Михайлов. "Позывные на любовь".

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 16.07.2010 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Бородино, ул. Ленина, д. 50, приобретен диск MP3 формата "Стас Михайлов" с записью фонограмм музыкальных произведений: "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман".

В подтверждение факта покупки указанного диска в материалы дела представлен Товарный чек от 16.07.2010 на сумму 100 руб., содержащий печать индивидуального предпринимателя Киреевой Марины Евгеньевны, ИНН 245305281003.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра, индивидуальный предприниматель Киреева Марина Евгеньевна нарушила принадлежащие закрытому акционерному обществу "Квадро-Диск" исключительные права на фонограммы музыкальных произведений Стаса Михайлова "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", истец просит взыскать с ответчика 80 000 рублей компенсации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение авторских прав, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 41 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" признан утратившим силу с 1 января 2008 года.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение в соответствии с новым законом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Судом первой инстанции правильно установлено, что исключительные права закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" на использование фонограмм музыкальных произведений "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман" в исполнении Стаса Михайлова путем его воспроизведения и распространения подтверждаются договором N 127-СМ от 01.01.2008, подписанными с закрытым акционерным обществом "Квадро-Диск".

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком распространением CD диска MP3 формата в количестве 1 шт. с записью фонограмм музыкальных произведений "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "На распутье", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман" в исполнении Стаса Михайлова, подтверждается материалами дела, а именно - товарным чеком, представленной истцом видеозаписью.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности индивидуальным предпринимателем Киреевой Мариной Евгеньевной в материалы дела не представлено. Ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право на распространение CD диска MP3 формата с записью фонограмм в исполнении Стаса Михайлова.

При этом апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что товарный чек от 16.07.2010 не является доказательством того, что компакт-диск, продажа которого оформлена данным чеком, является контрафактным.

В материалы дела представлена видеозапись продажи диска (т. 1 л.д. 41), которая позволяет установить, что обложка приобретаемого диска и диска, представленного в материалы дела, идентичны.

На основании сравнения обложки представленного в материалы диска с обложкой лицензионного диска (т. 1 л.д. 24-28), суд установил, что полиграфический дизайн обложки спорного диска не соответствует дизайну лицензионного.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что доказательствами по делу о нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности могут быть только процессуальные документы органов предварительного следствия, поскольку в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что товарный чек от 16.07.2010 на сумму 100 рублей с печатью ответчика не может быть доказательством его вины в нарушении исключительных прав истца, поскольку данный чек не свидетельствует о том, что по нему был приобретен контрафактный диск с записью произведений Стаса Михайлова, подлежит отклонению, так как содержание чека позволяет установить обратное. Представленный в материалы дела чек содержит наименование исполнителя - Стас Михайлов.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда в пределах от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определен истцом, исходя из расчета за факт допущенного ответчиком нарушения исключительных прав исполнителя произведения - 80 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, счел обоснованным размер заявленной компенсации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года по делу N А33-12461/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Т.С. Гурова