Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 17АП-10881/11

г. Пермь

11 ноября 2011 г.

N 17АП-10881/2011-UR Дело N А60-20420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от заявителя - ГУП СО "Монетный щебеночный завод": Петрова Е.С. по доверенности N 1 от 11.01.2011, паспорт,

от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Свердловской области : представитель не явился,

от третьего лица - ОАО "Банк "Монетный дом": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ГУП СО "Монетный щебеночный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2011 года

по делу N А60-20420/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению ГУП СО "Монетный щебеночный завод" (ОГРН 1046600166348, ИНН 6604014737)

к Управлению Росреестра по Свердловской области

третье лицо: ОАО "Банк "Монетный дом" (ОГРН 1027400001056, ИНН 7450002096)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Монетный щебеночный завод" (далее - ГУП СО "Монетный щебеночный завод") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области N 01/157/2011-589 от 06.05.2011 в государственной регистрации дополнительного соглашения N 4 о расторжении зарегистрированного договора аренды N35/0611 от 01.07.2008 на пользование зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 58-а, заключенного между Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Монетный щебеночный завод" и ОАО "Банк "Монетный дом", обязании Управления Росреестра в Свердловской области устранить допущенное нарушение путем государственной регистрации дополнительного соглашения N 4 о расторжении договора аренды N 35/0611 от 01.07.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Банк "Монетный дом" (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 в удовлетворении заявления ГУП СО "Монетный щебеночный завод" отказано (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

ГУП СО "Монетный щебеночный завод", обжалуя решение, в апелляционной жалобе просит решение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривает вывод суда о необходимости представления Управлению Росреестра дополнительных доказательств наличия у заявителя оснований для государственной регистрации спорного соглашения. Утверждает, что последующие одобрение временной администрацией действий уполномоченного лица, не требовалось в силу прямого указания закона, а именно ч. 2 ст. 189 ГК РФ. Отмена временной администрацией доверенностей выданных до 20.12.2010 распространяется на будущее время и не отменяет совершенных до издания соответствующего распоряжения, действий полномочного представителя, в частности по подписанию спорного соглашения N 4 от 29.10.1010.

Управление Росреестра по Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало возражения, высказанные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Вновь указало, что заявителем не представлено документов, свидетельствующих об одобрении временной администрацией Банка сделки, совершенной Меркурьевым О.Е. по доверенности N Д-2182 от 13.04.2010.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ГУП СО "Монетный щебеночный завод" (арендодатель) и ОАО "Банк "Монетный дом" (арендатор) заключен договор аренды N А-35/0611 нежилого помещения первого этажа общей площадью 120,70 кв.м. согласно плана БТИ (приложение N 1 к договору), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 58-а, (литера А).

Договор аренды с дополнительными соглашениями N 1 от 01.09.2008, N 2 от 31.12.2008, N 3 от 01.02.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем УФРС по Свердловской области в ЕГРП внесены соответствующие записи (л.д. 20, 27, 28 - обороты).

29.10.2010 ГУП СО "Монетный щебеночный завод" и ОАО "Банк "Монетный дом" заключили дополнительное соглашение N 4 к договору аренды NА-35/0611 от 01.07.2008 о расторжении названного договора с 31.10.2010. Соглашение со стороны арендатора - Банка "Монетный дом" подписано управляющим филиалом N6601 Банка Меркурьевым О.Е., действующим на основании доверенности NД-2182 от 13.04.2010.

10.03.2011 ГУП СО "Монетный щебеночный завод" обратилось в УФРС по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения N 4 от 29.10.2010 к договору аренды N А-35/0611 от 01.07.2008.

Сообщением от 06.05.2011 N 01/157/2011-589 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации дополнительного соглашения N 4 к договору аренды на основании абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственный орган указал, что заявителем не представлено документов необходимых для внесения в ЕГРП соответствующей записи.

Отказ в государственной регистрации явился основанием для обращения ГУП СО "Монетный щебеночный завод" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (ст. 4, 198 АПК РФ).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Принимая решение, суд исходил из того, что отказ Управления Росреестра по Свердловской области в регистрации дополнительного соглашения N 4 о расторжении зарегистрированного договора аренды N35/0611 от 01.07.2008 соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Решение мотивировано отсутствием в деле доказательств одобрения сделки по заключению дополнительного соглашения N 4 от 29.10.2010 временной администрацией, специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке п. 1 ст. 16 Федерального Закона от 25.02.1999 N40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С выводами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право аренды подлежит государственной регистрации.

С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (п.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, поэтому считается заключенным с момента регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Спорное дополнительное соглашение фактически изменяет условия договора аренды, а именно свидетельствует о достигнутой сторонами договоренности о прекращении обязательства сторон, возникших из договора аренды (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 453 ГК РФ, ч. 2 ст. 651 ГК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнительное соглашение к договору аренды, заключенному на срок, не менее одного года, подлежит государственной регистрации, с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (как указывалось выше) может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 данного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона N 122-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано.

Между тем, заявителем в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимый для государственной регистрации спорного дополнительного соглашения, что подтверждено распиской в получении документов на государственную регистрацию от 10.03.2011 N 589.

Доказательств того, что заявитель не предъявил регистратору документы, содержащиеся в перечне, Управлением в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Одобрение сделки со стороны временной администрации Банка, отменившей распоряжением от 20.12.2010 ранее выданные доверенности, в том числе доверенность лица, подписавшего от имени арендатора соглашение N 4 к договору аренды, не требуется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц (п. 2 ст. 189 ГК РФ).

Соглашение N 4 к договору аренды от 01.07.2008 подписано 29.10.2010, то есть до отзыва временной администрацией доверенностей. Следовательно, представитель Банка Меркурьев О.Е., на основании доверенности NД-2182 от 13.04.2010, обладал полномочиями на подписание соглашения от имени арендатора.

Управлением (вольно или невольно) ставится под сомнение сделка, о недействительности которой уполномоченными лицами не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2011 по делу N А60-20420/2011 отменить, требования удовлетворить:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 01/157/2011-589 от 06.05.2011 в государственной регистрации дополнительного соглашения N 4 о расторжении зарегистрированного договора аренды N35/0611 от 01.07.2008 на пользование зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 58-а, заключенного между Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Монетный щебеночный завод" и ОАО "Банк "Монетный дом";

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенное нарушение путем государственной регистрации дополнительного соглашения N 4 о расторжении договора аренды N 35/0611 от 01.07.2008.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Монетный щебеночный завод" 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по иску и 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Монетный щебеночный завод" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением N 2849 от 03.10.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.А. Голубцова