Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 03АП-4097/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Красноярск

11 ноября 2011 г.

Дело N А74-969/2011

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Гуровой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк", Хакасский региональный филиал

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" августа 2011 года по делу N А74-969/2011, принятое судьями Ципляковым В.В., Коршуновой М.В., Зуевой М.В.,

без лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "БЕРКУТ" (ОГРН 1081903002015, ИНН 1910011133) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьёй 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с наличием у него задолженности перед кредиторами в сумме 3 579 503 рублей 56 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определением арбитражного суда от 22 апреля 2011 года заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "БЕРКУТ" введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим должником утверждён Домолего Игорь Викторович.

Определениями арбитражного суда от 14 июня 2011 года признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор, ОАО "Россельхозбанк") в сумме 1 482 690 рублей 74 копеек и общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" в сумме 2104410 рублей.

Решением арбитражного суда от 24 июня 2011 года ООО "Автокомплекс "БЕРКУТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утверждён Домолего И.В.

ОАО "Россельхозбанк" 17 июня 2011 года обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Домолего И.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должником в связи с его несоответствием требованиям, установленным статьёй 19 Закона о банкротстве, а именно заинтересованностью по отношению к должнику, и об утверждении Герасимова Петра Павловича временным управляющим должником.

В судебном заседании представитель заявителя представил в материалы дела дополнение к заявлению, в котором просил отстранить Домолего И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, отказался от требования об утверждении конкурсным управляющим Герасимова П.П.

Рассмотрев указанное дополнение к заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заявления об изменении предмета заявления, арбитражный суд принял изменение предмета заявленных требований; отказ от требования об утверждении конкурсным управляющим Герасимова П.П. судом не принят.

Определением суда от "10" августа 2011 года в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

- Еремеева Е.Н. - учредитель должника, входит в одну группу со своей дочерью Домолего А.И. и конкурсным управляющим должника Домолего И.В. Таким образом, Домолего И.В. и Еремеева Е.Н. входят в одну группу с одним и тем же лицом - их дочерью Домолего А.И., следовательно, в одну группу с должником - ООО "Автокомплекс "Беркут". Поэтому, вывод суда о том, что Домолего А.И. никакого отношения к должнику не имеет и заинтересованным лицом по отношению к должнику быть не может, противоречит как установленным в судебном заседании фактам, так и требованиям закона.

Конкурсный управляющий Домолего И.В. представил отзыв на жалобу, в котором отклонил доводы жалобы. Пояснил, что Домолего А.И. не является ни учредителем, ни директором, ни входит в состав директоров, в связи с чем, Домолего А.И. заинтересованности по отношению к должнику не имеет. Более того, Еремеева Е.Н. не является супругой или ребенком конкурсного управляющего должника, в связи с чем заинтересованности Домолего И.В. по отношению к указанным лицам не имеется.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в судебном составе по настоящему делу судей Магда О.В. и Хасановой И.А. на судей Петровскую О.В., Гурову Т.С.

Конкурсный управляющий должника представил заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку конкурсное производство в отношении ООО "Автокомплекс "Беркут" завершено, должник ликвидирован.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе кредитора - ОАО "Россельхозбанк" ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (части 8 статьи 63 названного Кодекса).

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, то есть производство по делу о банкротстве с этого момента также считается завершенным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда определением от 09.09.2011. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.10.2011. Определением суда от 14.10.2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.11.2011.

Вместе с тем, конкурсным управляющим представлена в материалы дела копия свидетельства, согласно которой 08.11.2011 регистрирующим органом внесена запись в Единый реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Автокомплекс "Беркут".

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным в связи с ликвидацией должника и производство по ней подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что прекращение деятельности заявителя не позволяет продолжить производство по делу, производство по апелляционной жалобе кредитора подлежит прекращению применительно к подпункту 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Руководствуясь частью первой статьи 150, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2011 по делу N А74-1069/2011 об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Россельхозбанк" об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс "Беркут" Домолего И.В. прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Т.С. Гурова