Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 15АП-8036/10

город Ростов-на-Дону

15 октября 2010 г.

дело N А53-20008/2009
15АП-8036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Васильевой Т.И. по доверенности от 25.08.2010,

от ответчика: Медведева С.В. по доверенности от 09.03.2010, Байбакова С.Ю. по доверенности от 22.10.2009,

от третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области - Кузьмина П.А. по доверенности от 09.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 по делу N А53-20008/2009,

принятое в составе судьи Никоновой О.В.,

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юрис"

при участии третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

Администрации г. Ростова-на-Дону,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области,

Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

об обязании освободить земельный участок и произвести снос самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" (далее ФГОУ ВПО "ЮФУ", университет) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрис" (далее ООО "Юрис", общество)

о признании недействительным права собственности ООО "Юрис" на строения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.339 Стрелковой дивизии, 10/23;

обязании ООО "Юрис" снести за свой счет самовольно возведенные строения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Определениями суда от 22.12.2009 г.. и от 05.05.2010 г.. в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований, (л.д.78, 99-100 т.1, л.д.112-116, 161-162 т.2), согласно которым истец просил:

обязать ООО "Юрис" освободить земельный участок площадью 1407 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:07 17 02:0001, расположенный по адресу: ул.Благодатная в г.Ростове-на-Дону и возвратить данный земельный участок Южному федеральному университету;

обязать ООО "Юрис" снести за свой счет самовольные строения литера А, Б, В, демонтировать резервуары для хранения нефтепродуктов литера по плану N 2, 3, 4, выгребную яму - литера N 6, отстойник для фильтрации лит. N 7, очистные сооружения, лит.N 8, 9, отстойник нефтепродуктов лит. N 11, песколавку лит. N10 и иные постройки, и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения по настоящему иску в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2010 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент по архитектуре и градостроительству г.Ростова-на-Дону, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 г.. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что согласно выписки из протокола N 5 заседания Ученого совета Ростовского государственного университета от 31.05.1997, Ученый совет дал согласие на заключение долгосрочного договора аренды между университетом и ТОО "Юрис", сроком на 10 лет земельного участка площадью 1900 кв.м по адресу: ул. Зорге - ул. 339-й Стрелковой дивизии под автосервисный комплекс. Заключению договоров аренды предшествовало издание ряда постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону, в частности о разрешении ООО "Юрис" выполнения проектно-изыскательских работ по размещению АЗС N 1956 от 20.10.1997, о разрешении заключения договоров аренды с РГУ для строительства АЗС N 2663 от 10.12.1998, об утверждении акта от 24.08.1999 приемки в эксплуатацию 1 очереди АЗС N 2352 от 13.10.1999, продлении срока аренды земельного участка для эксплуатации 1-ой очереди АЭС и завершения 2-ой очереди N 3625 от 26.12.2000. Строительство автосервисного комплекса (АЗС с подземным хранением нефтепродуктов и магазин) сопровождалось получением необходимых сопроводительных и разрешительных документов от служб и структур, предусмотренных действовавшим в тот период законодательством: разрешений N 2059-1, N 1235 на строительство автосервисного комплекса, согласованием технических условий с РГЭС, МП ПО "Водоканал", Госсанэпиднадзором г.Ростова-на-Дону, Ростовским городским комитетом по охране окружающей среды, Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону. Суд пришел к выводу о том, что принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости возведены на земельном участке, предоставленном в аренду для целей строительства АЗС, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 5 ноября 1999 г.., с данного момента истец знал или должен был узнать о нарушении своего права, исковое заявление подано в арбитражный суд 2 сентября 2009 г..

ФГОУ ВПО "ЮФУ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 г.. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Южный федеральный университет является правопреемником Ростовского государственного университета, которому в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 134 га, под строительство комплекса зданий и сооружений РГУ Северо-Кавказского научного центра в районе ул. Стачки, ул.Зорге, ул. 339 Стрелковой дивизии (ул.Снеговая) в г.Ростове-на-Дону. В соответствии с постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону от 12.04.1995 г.. N 404 "О разрешении ТОО "Юрис" временного использования земельного участка по ул.Зорге, ул. 339 Стрелковой дивизии для эксплуатации контейнерной АЗС" между сторонами заключались договоры аренды с 1995 по 2006 г.. С 01.11.2006 г.. общество прекратило оплачивать арендные платежи. После получения уведомления об отказе от арендных отношений общество предприняло меры по разделу земельного участка. При этом решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2007 г.. по делу N А53-2119/2007-С2-28 распоряжение ТУ Росимущества по РО N 1197-р от 20.11.2006 г.. о разделе земельного участка было признано недействительным.

Судом не дана оценка доводам истца о том, что представленная в дело выписка из протокола заседания ученого совета N 5 от 31.05.1997 г.. не тождественна имеющемуся у истца соответствующему протоколу заседания ученого совета. Из прокола заседания ученого совета РГУ, состоявшегося 30.05.1997 г.. следует, что Ученый совет согласовал только передачу земельных участков в аренду, а не строительство АЗС. Подписи лиц, заверивших выписку, не соответствуют подписям председателя ученого совета - ректора РГУ Белоконя А.В. либо секретаря ученого совета Чубаровой В.Н., имевших полномочия на выдачу выписки.

В процессе судебного разбирательства по делу N А53-2119/2007-С2-28 был установлен факт возведения ООО "Юрис" строений на арендованном земельном участке без разрешения собственника земельного участка. Земельный участок из владения университета не изымался, размещение на арендуемом земельном участке вместо временного строения - контейнерной АЗС, стационарной АЗС противоречит разрешенному использованию земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:071702:1 в соответствии с градостроительным регламентом, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 г.. N 405 относится к зоне жилой застройки второго типа Ж-2/8/17 подзона Б, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, жилые дома для малосемейных гостиничного типа и общежития. Условно-разрешенные виды использования не установлены. Вспомогательные виды разрешенного использования: помещения административно-хозяйственных служб, социально-культурного, коммунально-бытового назначения, автостоянки и инженерные сооружения. На основании разрешения на строительство N RU61310000-7325-1 от 27.05.2010 г.. за счет средств национального проекта Российской Федерации "Образование" начато строительство жилой зоны студенческого городка Южного федерального университета, нахождение спорной АЗС на земельной участке противоречит разрешенному использованию и, как объект повышенной опасности, препятствует его застройке.

В отзывах ООО "Юрис" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 г.. без изменения.

ООО "Юрис" указало, что 30 мая 1997 года истец, в лице Ученого совета РГУ, дал согласие на заключение долгосрочного договора аренды и строительство АЗС на арендуемом земельном участке. Данное согласие было оформлено в протоколе ученого совета РГУ и в выписке из протокола ученого совета РГУ, которая была предоставлена ответчику. Утверждения истца о "сомнительности" подписей представителей РГУ в представленной выписке необоснованны.

Предоставление земельного участка в аренду ООО "Юрис", а также строительство АЗС на спорном земельном участке осуществлялось с разрешения, как высшего учебного заведения, так и органа местного самоуправления. В ст.ст.28, 29 Земельного Кодекса РСФСР не указывается на обязательность изъятия земельного участка у высшего учебного заведения для возведения на нем объекта недвижимости. Кроме того, данные правовые нормы должны применяться с учетом требований федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" N 125-ФЗ от 22.08.1996 года. В соответствии с п.4 ст.27 данного закона в редакции, действовавшей в 1997 -1999 годах, высшее учебное заведение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества. Сдача в аренду государственным и муниципальным высшим учебным заведением закрепленных за ним объектов собственности, а также земельных участков осуществляется с согласия ученого совета. Согласование данных договоров и решений о предоставлении имущества с Министерством образования РФ не требовалось.

Принадлежность земельного участка, на момент заключения договора аренды с ООО "Юрис", на праве постоянного бессрочного пользования университету, не является препятствием для реализации права, предусмотренного в п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ.

В материалах дела имеется акт N 9944 от 18.06.2001 года установления и согласования границ земельного участка площадью 1407 кв.м. для эксплуатации АЗС, согласованный с истцом (т. 2, л. д. 6). В кадастровом паспорте земельного участка, принадлежащего ЮФУ на праве постоянного (бессрочного) пользования, отражено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:071702:0001 имеет обременение - аренда ООО "Юрис" (т.1 л.д. 33).

Ссылка заявителя жалобы на судебное решение по делу N А-53-2119/2007-С2-28 в рамках которого, было оспорено распоряжение ТУ Росимущества N 1197-р от 20.11.2006 о разделе земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у истца необоснованна. Формирование участка, находящегося в аренде у ООО "Юрис", на котором находятся спорные объекты недвижимости, было осуществлено значительно ранее и не в связи с вышеназванным распоряжением.

В соответствии с п.22 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года исковая давность не распространяется только на требования о сносе такой самовольной постройки, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец не доказал, что так называемые самовольные постройки создавали или создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, на требования истца распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Истец обратился в суд с настоящим иском по истечении более десяти лет с момента появления объектов недвижимости, при этом истец не мог не знать о существовании данных объектов. Применение судом первой инстанции срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в отзыве указало, что в соответствии со ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", начиная с 16.05.1995 до 2006 года между РГУ (в настоящее время ФГОУ ВПО "ЮФУ") и ООО "Юрис" сложились арендные отношения по предоставлению и пользованию ООО "Юрис" части земельного участка с кадастровым номером 61:44:07 17 02:0001. Все договоры аренды земельного участка заключались для целей эксплуатации и строительства АЗС.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального Закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" для заключения договоров аренды требовалось согласие ученого совета высшего учебного заведения на заключение договоров аренды.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Учёного совета Ростовского государственного университета от 31.05.1997, Учёный совет дал согласие на заключение долгосрочного договора аренды между университетом и ТОО "Юрис". сроком на 10 лет. На основании обращения директора ТОО "Юрис" от 05.08.1996 N 177 на имя Ректора РГУ, проректором РГУ по АХР дано заключение о возможности строительства стационарной АЗС и заключении с ТОО "Юрис" долгосрочного договора аренды, сроком до 10 лет. Согласно представленным в материалы дела документам, заключению договоров аренды предшествовало издание ряда постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону, в частности о разрешении ООО "Юрис" выполнения проектно-изыскательских работ по размещению АЗС, о разрешении заключения договоров аренды с РГУ для строительства АЗС, об утверждении акта приемки в эксплуатацию 1-ой очереди АЗС, о продлении срока аренды земельного участка для эксплуатации 1-ой очереди АЗС и завершения 2-ой очереди. Кроме того, из представленных документов следует, что строительство ООО "Юрис" автосервисного комплекса (АЗС с подземным хранением нефтепродуктов и магазин) сопровождалось получением необходимых сопроводительных и разрешительных документов от служб и структур, предусмотренных действовавшим в тот период законодательством.

В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Юрис" на возведенную в установленном порядке недвижимость, находящуюся на данном земельном участке, датированное 1999 годом. Для эксплуатации этого объекта ООО "Юрис" был выделен земельный участок постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 3625 от 26.12.2000. До вступления в силу Земельного кодекса РФ РГУ фактически не пользовался земельным участком, занятым объектом ООО "Юрис", сдавая его в аренду. Следовательно, по данному делу неприменимы нормы Постановления Правительства РФ от 13.05.1992 N 312, на которое делает ссылку истец, поскольку разрешение на строительство объекта недвижимости было дано органом местного самоуправления с ведома и согласия РГУ (ЮФУ), что не предполагало изъятия земельного участка согласно действовавшему до Земельного кодекса законодательству, поскольку учебным заведениям разрешалось сдавать в аренду принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки полностью или в части. Кроме того, земельный участок, используемый ООО "Юрис" и входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:07 17 02:0001, остается у ФГОУ ВПО "ЮФУ" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением от 27 августа 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, в связи с тем, что исковое требование о признании недействительным права собственности ООО "Юрис" на строения по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339 Стрелковой дивизии, 10/23, не было рассмотрено судом первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В судебном заседании 22-24.09.2010 представитель истца пояснил, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г.. N 10/22 уточняет редакцию исковых требований, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Юрис" на спорные строения, в остальной части исковые требования поддерживает.

04.10.2010 университет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил уточненные исковые требования (т.5 л.д.3), согласно которым просил:

обязать ООО "Юрис" снести за свой счет самовольные строения литера А,Б,В, демонтировать резервуары для хранения нефтепродуктов литера по плану N 2,3,4, выгребную яму - литера N 6, отстойник для фильтрации лит. N 7, очистные сооружения лит. N 8,9, отстойник нефтепродуктов лит. N 11, песколавку лит.N 10 и иные постройки, и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения по настоящему иску в законную силу;

обязать ООО "Юрис" освободить земельный участок площадью 1407 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:07 17 02:0001, расположенного по адресу: ул.Благодатная в гор.Ростове-на-Дону и возвратить данный земельный участок Южному федеральному университету;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Юрис" на спорные объекты.

В отзыве на уточненные исковые требовании ООО "Юрис" указало, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют предмету и основаниям искового заявления, не подтверждаются приведенными истцом доводами и доказательствами. Университет не заявляет о своих правах на спорное имущество, в связи с чем, не вправе требовать прекращения зарегистрированного права ООО "Юрис" на данные объекты. Постановление Мэра г.Ростова-на-Дону, как правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Юрис", не отменено, недействительным не признано. Требования университета о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "Юрис" являются ненадлежащим способом защиты права и не подлежат удовлетворению. Истцом не сформулирован юридический факт, который влечет за собой "отсутствие" права собственности ответчика на объекты недвижимости, поскольку истец документально не подтвердил, что спорные объекты могут быть признаны самовольными постройками. Ответчик также указал на необходимость применения последствий пропуска исковой давности (с учетом п.57 постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г.. N 10/22), поскольку иск заявлен спустя более чем 10 лет с момента возведения объектов недвижимости на спорном земельном участке.

В дополнениях к отзыву Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области указало, что с учетом п.52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, заявление университетом требований о признании отсутствующим права собственности ООО "Юрис" на спорные строения, без заявления требований о признании за ним права собственности на эти строения, не предусмотрено нормами материального права и сложившейся судебной практикой.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства. Истец должен представить суду допустимые доказательства, свидетельствующие о недействительности правоустанавливающих документов. В отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме.

Представители ответчика уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ТУ Росимущества в Ростовской области исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную представителями ООО "Юрис".

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования университета подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ N 1616-р от 23.11.2006 государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования "Ростовский государственный университет" (г. Ростов-на-Дону) (университет), "Ростовская государственная академия архитектуры и искусства" (г. Ростов-на-Дону), "Ростовский государственный педагогический университет" (г. Ростов-на-Дону) и "Таганрогский государственный радиотехнический университет" (г. Таганрог, Ростовская область) (учреждения) были реорганизованы в форме присоединения учреждений к университету, образовав федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южный федеральный университет". В силу приказа Федерального агентства по образованию от 04.12.2006 N1447, федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" является правопреемником реорганизуемых государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, в том числе Ростовского государственного университета (т.1 л.д.13).

Решением Исполкома Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся N 699 от 06.10.1971 Ростовскому государственному университету было разрешено проектирование на общей площади 134 га вместе с участком, ранее отведенном в количестве 39 га, в Западном жилом районе для размещения комплекса зданий и сооружений РГУ, Северо-Кавказского научного центра, согласно прилагаемой выкопировке (т.1 л.д.20-21).

Постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону от 09.06.1993 N 668 Ростовскому государственному университету предоставлен земельный участок площадью 325011 га + 6,28 га в Западном жилом массиве в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта, в том числе: земельный участок площадью 6,28 га по ул.Благодатной под перспективное строительство культурно-оздоровительного комплекса в увязке с общественным центром жилого района (т.1 л.д.22-23). Во исполнение указанного постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону Ростовскому государственному университету был выдан государственный акт N РО-44-07569 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 6,2745 га в границах, указанных в чертеже, для эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса по ул.Благодатной (т.1 л.д.25-28).

Земельный участок площадью 62745 кв.м., расположенный в г.Ростове-на-Дону по ул.Благодатной, сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером 61:44:071702:1 с разрешенным использованием "для эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 06.05.2008 (т.1 л.д.30-33).

На основании постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону от 09.06.1993 N 668 за Ростовским государственным университетом было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 62745 кв.м. с кадастровым номером 61:44:07 17 02:0001, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, Советский район, ул.Благодатная, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2004 серии 61-АА N 918002 (т.1 л.д.29)

Согласно свидетельству серии 61-АГ N 184113 от 20 июня 2006 года на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 634-р от 03.05.2006 на земельный участок площадью 62745 кв.м., расположенный в г.Ростове-на-Дону, Советский район, ул.Благодатная, кадастровый номер 61:44:07 17 02:0001, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т.3 л.д.117).

Постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.04.1995 N 404 товариществу с ограниченной ответственностью "Юрис" (правопредшественник ответчика) разрешено временно, на правах аренды, сроком на 3 года использовать земельный участок по ул. Зорге - ул. 339 Стрелковой дивизии площадью 520 кв.м. за счет территории Ростовского государственного университета, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана застройки города, для эксплуатации контейнерной АЗС (т.1 л.д.24).

Во исполнение постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.04.1995 N 404, между Ростовским государственным университетом (арендодатель) и ТОО "Юрис" (арендатор) был подписан договор на аренду земли N 3 от 16.05.1995, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,0520 га для автозаправочной станции (АЗС), расположенный по адресу: ул.Зорге - ул. 339 Стрелковой дивизии, сроком на 3 года (т.1 л.д.34-36).

ТОО "Юрис" обратилось к ректору Ростовского государственного университета с письмом от 05.08.1996 о продлении договора аренды земельного участка по ул.Зорге - ул.339 Стрелковой дивизии на срок до 15.05.2001 для реконструкции АЗС (т.4 л.д.81).

Из письма Ростовского государственного университета от 09.10.1996 N 06/85, составленного от имени ректора РГУ профессора Белоконя А.В., усматривается, что ректорат РГУ не возражает против реконструкции АЗС ТОО "Юрис" в соответствии с современным техническими и архитектурно-художественными требованиями и пролонгации действующего договора аренды земельного участка по ул.Зорге - ул.339 Стрелковой дивизии на срок до 15.05.2001 (т.1 л.д.141).

Согласно выписке из протокола N 12 от 11.04.1997 заседания городской межведомственной комиссии ТОО "Юрис" разрешено выполнение в течение 1 года проектно-изыскательских работ по размещению автосервисного комплекса на земельном участке площадью 0,19 га, в том числе за счет территории действующей КАЗС - 0,05344 га на территории, предоставленной ранее по ул.Зорге - ул.339 Стрелковой дивизии при условии выполнения постановления главы администрации N 58 от 15.01.1995, ГорЦСЭН (заключение N 04-41/458 от 26.03.1997), Горкомприроды (заключение N 383/ГК от 27.03.1997) и согласований ГАИ (т.2 л.д.14).

Проректором РГУ по АХР Ковалевым А.А. было составлено заключение о возможности разрешения ТОО "Юрис" строительства стационарной АЗС и заключения договора долгосрочной аренды сроком на 10 лет (т.2 л.д.70).

В материалы дела представлена копия выписки из протокола N 5 заседания ученого совета Ростовского государственного университета от 31 мая 1997 года, согласно которой ученым советом университета было дано согласие на заключение долгосрочного договора на 10 лет между университетом и ТОО "Юрис" по передаче в аренду без права выкупа земельного участка площадью 1900 кв.м. по ул.Зорге- ул.339 Стрелковой дивизии под автосервисный комплекс в соответствии с действующими нормами градостроительства и представленными Ученому совету документами, подтверждающими согласование данного вопроса с муниципальными службами (т.1 л.д.140).

Истец представил в дело копию протокола заседания ученого совета Ростовского государственного университета N 5 от 30.05.1997, согласно которой Ученым советом было решено разрешить сдачу в аренду на условиях, предложенных АХЧ университета двух участков земли: в Западном микрорайоне и рядом с Ботаническим садом (т.3 л.д.66-67).

Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 20.10.1997 N 1956 ТОО "Юрис" разрешено выполнение в течение 1 года проектно-изыскательских работ по размещению автосервисного комплекса на земельном участке из состава земель Ростовского государственного университета площадью 0,1911 га, в том числе - 0,0534 га за счет территории, на которой расположена КАЗС ТОО "Юрис", 0,1 га за счет территории автостоянки ООО "Плутон-Автосервис" и 0,009 га за счет территории автостоянки ООО "Циклон-2", в границах, согласно прилагаемой выкопировке (т.1 л.д.142).

На основании постановления мэра г.Ростова-на-Дону от 20.10.1997 N 1956, письма-заказа ТОО "Юрис" и выкопировки из дежурного плана города Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Ростова-на-Дону ответчику было выдано архитектурно-планировочное задание N30-А на составление проекта автосервисного комплекса по ул.Зорге - ул.339 Стрелковой дивизии в г.Ростове-на-Дону от 05.03.1998 (т.2 л.д.7-10).

Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству N 152 рабочий проект на строительство автосервисного комплекса по ул.Зорге - ул. 339 Стрелковой дивизии в г.Ростове-на-Дону согласован при условии выполнения замечаний (т.4 л.д.91-93)

Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 10.12.1998 N 2663 Ростовскому государственному университету разрешено заключить договор аренды сроком на 1 год на земельный участок общей площадью 0,1665 га по ул. Зорге - ул. 339 Стрелковой дивизии, занимаемый частично ООО "Циклон-2" площадью 0,0083 га и ООО предприятие "Плутон-Автосервис" площадью 0,1042 га, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города. ООО "Юрис" также разрешено в течении 1 года выполнение работ по строительству автосервисного комплекса на земельном участке площадью 0,1665 га (в том числе площадь застройки - 0,094 га, площадь покрытий - 0,04265 га, площадь озеленений - 0,024 га) на территории Ростовского государственного университета по ул.Зорге - 339 Стрелковой дивизии (т.1 л.д.146-147).

Согласно акту N 9598, утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 29.01.1999, на основании постановления мэра г.Ростова-на-Дону от 10.12.1998 N 2663 было произведено установление в натуре границ земельного участка площадью 1665 кв.м. для выполнения работ по строительству автосервисного комплекса. Межевание выполнено при участии представителей ООО "Юрис", РГУ и кооператива "Циклон-2" (т.2 л.д.5)

16 февраля 1999 года между Ростовским государственным университетом и ООО "Юрис" на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 10.12.1998 N 2663 был подписан договор аренды земельного участка N 223, по условиям которого ООО "Юрис" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1665 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Ростов-на-Дону, ул.Зорге - ул.339 Стрелковой дивизии сроком на 1 год с момента регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону. Договор был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству за N 5 от 16.02.1999 (т.1 л.д.37-39).

01.03.1999 ТОО "Юрис" было выдано разрешение N 1235 на строительство, согласно которому ответчику разрешалось выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству автосервисного комплекса (1-ой очереди), расположенного по ул.Зорге - ул.339 Стрелковой дивизии (т.2 л.д.153).

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 13.10.1999 N 2352 был утвержден акт от 24.08.1999 по приемке в эксплуатацию I-ой очереди автосервисного комплекса (АЗС с подземным хранением нефтепродуктов и магазин) ООО "Юрис", расположенного по ул. 339 Стрелковой дивизии, 10/23 в Советском районе (т.1 л.д.148-152)

За ООО "Юрис" зарегистрировано право собственности на строение общей площадью 104,4 кв.м. литер А, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339-й Стрелковой дивизии, 10/23, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации 05.11.1999 серии РО61 N 0017727 (т.2 л.д.154). Правовым основанием регистрации права в свидетельстве указано постановление Мэра г.Ростова-на-Дону от 13.10.1999 N 2352.

Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 26.12.2000 N 3625 (т.2 л.д.1) РГУ было разрешено заключить с ООО "Юрис" сроком до 15.05.2006 договор аренды земельного участка общей площадью 0,1401 га по ул.339-1 Стрелковой дивизии, 10/23 в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города, в том числе:

- площадью 0,1023 га - для эксплуатации 1-й очереди автосервисного комплекса, из них: 0,0836 га - для эксплуатации традиционной АЗС, 0,0187 га - для эксплуатации магазина;

- площадью 0,0377 - для завершения строительства и последующей эксплуатации 2-й очереди автосервисного комплекса (автомойки).

01 января 2001 года между Ростовским государственным университетом (арендодатель) и ООО "Юрис" (арендатор) был подписан договор аренды N 9 по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 0,1407 га: для АЗС - 0,0836 га, 0,0187 га - магазин, 0,0374 га - строительство, расположенный по адресу: ул.339-й Стрелковой дивизии - ул.Зорге, сроком на 1 год. Основанием заключения договора аренды указано постановление главы Администрации N 3625 от 26.12.2000 (т.1 л.д.40-41).

По условиям дополнительного соглашения от 04.01.2001 договор аренды N 9 от 01.01.2001 продлен с 31.12.2001 по 30.12.2002 (т.1 л.д.42).

Согласно акту N 9944, утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 18.06.2001, на основании постановления мэра г.Ростова-на-Дону от 26.12.2000 N 3625 было произведено установление в натуре границ земельного участка площадью 1407 кв.м. для эксплуатации 1-ой очереди автосервисного комплекса (АЗС, магазин), для завершения строительства и последующей эксплуатации 2-ой очереди автосервисного комплекса (автомойки). Межевание выполнено при участии представителей ООО "Юрис", РГУ и кооператива "Циклон-2" (т.2 л.д.6)

Во исполнение постановления мэра г.Ростова-на-Дону от 26.12.2000 N 3625 между Ростовским государственным университетом (арендодатель) и ООО "Юрис" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 223 "и" от 21.08.2001, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,1407 га (для АЗС - 0,0836 га, 0,0187 га - магазин, 0,0374 га - строительство) по ул. 339 Стрелковой дивизии, 10/23 на срок до 15.05.2006 (т.1 л.д.43-44).

01 января 2003 года между Ростовским государственным университетом (арендодатель) и ООО "Юрис" (арендатор) был подписан договор аренды на землю N 9/1, по условиям которого арендатор принял земельный участка по ул. 339 Стрелковой дивизии, 10/23 площадью 1407 кв.м. для эксплуатации АЗС, магазина и строительства сроком на 1 год (т.1 л.д.46).

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 29.12.2003 N 2771 ООО "Юрис" продлен на 2 года срок строительства второй очереди автосервисного комплекса (автомойки) на земельном участке площадью 0,0377 га в границах ранее предоставленного в аренду Ростовским государственным университетом земельном участке общей площадью 0,1400 га (т.2 л.д.3-4)

По условиям договора аренды N 9/2 от 01.01.2005, подписанного Ростовским государственным университетом (арендодатель) и ООО "Юрис" (арендатор), последнему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1407 кв.м по ул. 339 Стрелковой дивизии 10/23 для эксплуатации АЗС, магазина, автомойки и строительства сроком с 01.01.2005 по 01.12.2005 (т.1 л.д.50-52).

Сводным заключением N 1172.2005-00-00-00, утвержденным начальником Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области 15.09.2005, рабочий проект на строительство 2-ой очереди автосервисного комплекса (автомойки) по ул. 339 Стрелковой дивизии, 10/23 г.Ростове-на-Дону рекомендован к утверждению (т.4 л.д.112-122).

МУ "Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г.Ростова-на-Дону ООО "Стройкомплекс-99" выдано разрешение N 2059-1 от 07.10.2005 на строительство 2-ой очереди автосервисного комплекса (автомойки) по ул. 339 Стрелковой дивизии, 10/23(т.2 л.д.152).

Дополнительным соглашением от 01.12.2005, срок аренды по договору N 9/2 от 01.01.2005 был продлен с 01.12.2005 по 01.11.2006 (т.1 л.д.54).

Письмом от 14.04.2006 N 49/1-305 университет уведомил ООО "Юрис" о наличии задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка по истечении срока аренды земельного участка 15.05.2006 (т.1 л.д.55). Уведомлением от 21.04.2006 подтверждается получение указанного письма учредителем ООО "Юрис" - Байбаковой Л.В. (т.1 л.д.56). Доказательства направления данного письма по юридическому адресу ООО "Юрис" в материалы дела не представлены.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области N 1197-р от 20.11.2006 земельный участок общей площадью 62745 кв.м., предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование университету для эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса по ул. Благодатной, был разделен на два самостоятельных участка: площадью 1407 кв. м, предназначенного для размещения автосервисного комплекса общества (АЗС с подземным хранением нефтепродуктов, магазин, автомойка), и площадью 61338 кв. м - для эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса университета.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2007 по делу N А53-2119/2007-С2-28, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007, распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области от 20.11.06 N 1197-р "О разделе находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:07 17 02:0001" признано недействительным. Суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу, что распоряжение не соответствует статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства отказа университета от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и согласия федерального органа управления в сфере высшего образования на изъятие участка у государственного учреждения образования.

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону N 766 от 03.08.2007 университету разрешено выполнение в течение 1 года работ по разработке документации по планировке территории, общей площадью 56,2690 га, примыкающей к ул.Зорге между ул. 339-й Стрелковой дивизии и пр.Стачки, согласно прилагаемой выкопировке из плана города (т.1 л.д.58).

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 N 405 были утверждены Правила землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону. В соответствии с градостроительным планом, земельный участок площадью 62745 кв.м. с кадастровым номером 61:44:071702:1, был отнесен к зоне жилой застройки второго типа Ж-2/8/17 подзона Б (т.4 л.д.133-138). Разрешенное использование данного земельного участка: многоквартирные жилые дома, жилые дома для малосемейных гостиничного типа и общежития. Условно разрешенное использование не установлено. Вспомогательные виды разрешенного использования: помещения административно-хозяйственных служб, социально-культурного, коммунально-бытового назначения, автостоянки и инженерные сооружения.

Согласно кадастровому паспорту от 21.05.2009 земельного участка с кадастровым номером 61:44:071702:1 в государственный кадастр объектов недвижимости были внесены сведения о новом виде разрешенного использования земельного участка: "многоквартирные жилые дома, жилые дома для малосемейных гостиничного типа и общежития" (т.4 л.д.143-144).

МУ "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" выдало университету разрешение на строительство от 27.05.2010 N RU61310000-7325-1 студенческого городка Южного федерального университета (комплекс общежитий) на земельном участке площадью 6,2745 га по адресу: г.Ростов-на-Дону, Советский район, ул.Благодатная в квартале: ул.Мильчакова - ул.Благодатная - ул.339 Стрелковой дивизии - ул.Зорге (т.4 л.д.139-140).

Из представленных в суд апелляционной инстанции свидетельств о государственной регистрации права от 30.06.2010 серии 61-АЕ N 677359, от 15.07.2010 серии 61-АЕ N 678545, от 16.07.2010 серии 61-АЕ N 678892, от 20.07.2010 серии 61-АЕ N N 677468, 677469 следует, что на основании постановления мэра г.Ростова-на-Дону от 13.10.1999 N2352 и акта приемки оконченного строительством объекта от 24.08.1999 за ООО "Юрис" было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339 Стрелковой дивизии, 10/23, а именно: очистные сооружения 45 куб.м., очистные сооружения объемом 1 куб.м. литер 18, очистные сооружения объемом 25 куб.м. литер 12, подземный резервуарный склад для топлива 571 куб.м., нежилое строение площадью 105,5 кв.м. (т.4 л.д.103-107).

Университет, полагая, что возведенные ответчиком объекты являются самовольными постройками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права, за ООО "Юрис" зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339 Стрелковой дивизии, 10/23 (т.4 л.д.103-107).

В пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности ООО "Юрис" на спорные объекты, не препятствует рассмотрению требований университета о сносе самовольной постройки.

В силу п.1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до внесения изменения Федеральным законом от 26.06.2007 N118-ФЗ) за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.

Ростовский государственный университет (правопредшественник истца) являлся государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:071702:1 находился в бессрочном пользовании университета с 1971 года (т.1 л.д.20-21).

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 61:44:071702:1 является федеральной собственностью.

Порядок предоставления земельных участков для строительства, на момент возведения спорных объектов, был урегулирован положениями ст. 28, 29 Земельного кодекса РСФСР. Согласно указанным нормам лицо, заинтересованное в строительстве объекта, обращается с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности), результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением органа местного самоуправления, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка. После утверждения проекта и включения объекта в план строительства лицо обращается с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта, подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам, орган местного самоуправления рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 20.10.1997 N 1956 ТОО "Юрис" разрешено выполнение в течение 1 года проектно-изыскательских работ по размещению автосервисного комплекса на земельном участке из состава земель Ростовского государственного университета площадью 0,1911 га (т.1 л.д.142). Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 10.12.1998 N2663 ООО "Юрис" разрешено заключить Ростовскому государственным университетом договор аренды сроком на 1 год на земельный участок общей площадью 0,1665 га по ул. Зорге - ул. 339 Стрелковой дивизии (т.1 л.д.146-147).

Между тем, решение об изъятии земельного участка у Ростовского государственного университета, как титульного землепользователя на основании постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону от 09.06.1993 N 668 (т.1 л.д.22-23) и государственного акта N РО-44-07569 (т.1 л.д.25-28), в порядке статей 28-29 ЗК РСФСР, органами местного самоуправления г.Ростова-на-Дону принято не было.

ЗК РСФСР не была предусмотрена возможность строительства объектов недвижимого имущества лицами, не являющимися землепользователями, на земельных участках принадлежащих титульным землепользователям, без изъятия таких земельных участков у землепользователей и предоставлении их для строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1665 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г.Ростов-на-Дону, ул.Зорге - ул.339 Стрелковой дивизии, был предоставлен ТОО "Юрис" сроком на 1 год на основании договора аренды от 16.02.1999 N 223, подписанного между университетом и ответчиком (т.1 л.д.37-39).

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральными законами от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ), за государственным высшим учебным заведением закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование выделенные ему в установленном порядке земельные участки. Согласно пункту 4 статьи 27 указанного Закона высшее учебное заведение вправе выступать в качестве арендатора имущества. Сдача в аренду государственным высшим учебным заведением закрепленных за ним объектов собственности, а также земельных участков осуществляется без права выкупа с согласия ученого совета высшего учебного заведения. Согласно пункту 6 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" полномочия собственников по распоряжению государственным имуществом системы высшего и послевузовского профессионального образования в отношении объектов федеральной собственности закрепляются за федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным образованием, осуществляющим эти полномочия совместно с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся высшие учебные заведения.

В силу пункта 8 Постановления Правительства РФ от 13 мая 1992 года N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями системы образования, предоставленных им земельных участков без согласования с Министерством образования РФ и Министерством науки, высшей школы и технической политики РФ.

По смыслу изложенного, на предоставление в аренду земельного участка из состава земель, предоставленных в бессрочное пользование университету, требовалось согласие ученого совета университета, а на изъятие земли - согласие федерального (центрального) органа управления высшим профессиональным образованием, осуществляющим эти полномочия совместно с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся высшие учебные заведения.

ООО "Юрис" представило в материалы дела копию выписки из протокола N 5 заседания ученого совета Ростовского государственного университета от 31 мая 1997 года, согласно которой ученым советом университета было дано согласие на заключение долгосрочного договора на 10 лет между университетом и ТОО "Юрис" по передаче в аренду без права выкупа земельного участка площадью 1900 кв.м. по ул.Зорге - ул.339 Стрелковой дивизии под автосервисный комплекс в соответствии с действующими нормами градостроительства и представленными Ученому совету документами, подтверждающими согласование данного вопроса с муниципальными службами (т.1 л.д.140). Подлинник выписки из протокола N 5 заседания ученого совета Ростовского государственного университета от 31 мая 1997 года обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.08.2010 (т.4 л.д.43)

В обоснование отсутствия подлинника протокола ученого совета РГУ N 5 от 30.05.1997 истцом представлен акт от 17.02.2006, согласно которому в результате затопления горячей водой из системы отопления кабинета N222 по адресу: ул.Большая Садовая, 105 были испорчены и не подлежат восстановлению протоколы заседаний Ученого Совета РГУ за 1996-1997 годы (т.4 л.д.132)

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленные сторонами копия выписки из протокола N 5 заседания ученого совета Ростовского государственного университета от 31 мая 1997 года и копия протокола заседания ученого совета Ростовского государственного университета N 5 от 30.05.1997 не тождественны между собой, однако, содержат информацию об одобрении Ученым советом Ростовского государственного университета договора аренды земельного участка в западном микрорайоне г.Ростова-на-Дону.

Стороны о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили.

Истец оспаривает факт согласия Ученого совета на предоставление земельного участка ООО "Юрис" для строительства объекта недвижимости. Однако, факт одобрения Ученым советом университета договора аренды спорного земельного участка истцом не оспаривается.

При наличии подлинника выписки из протокола N 5 заседания ученого совета Ростовского государственного университета от 31 мая 1997 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды от 16.02.1999 N 223 был подписан между Ростовским государственным университетом (арендодатель) и ООО "Юрис" с одобрения Ученого совета университета.

Из постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 10.12.1998 N 2663 (т.1 л.д.146-147) и пункта 2.1 договора аренды N 223 от 16.02.1999 (т.1 л.д.37-39) следует, что земельный участок площадью 1665 кв.м. был предоставлен ООО "Юрис" для выполнения работ по строительству автосервисного комплекса и АЗС.

Земельный участок площадью 62745 кв.м. с кадастровым номером 61:44:071702:1 по ул.Благодатной в г.Ростове-на-Дону, частью которого является земельный участок, предоставленный ООО "Юрис" в аренду по договору аренды N 223 от 16.02.1999, принадлежит университету на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 216, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

По смыслу статьи 52 ЗК РСФСР, и статей 20, 41 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка не предусматривает его последующее отчуждение либо передачу во владение по иному основанию коммерческой организации, так как субъект права постоянного (бессрочного) пользование не наделен правомочием распоряжения.

Предоставляя в аренду спорный земельный участок для строительства автосервисного комплекса и АЗС (п.2.1 договора аренды от 16.02.1999 N 223) университет определил юридическую судьбу части принадлежащего ему земельного участка, т.е. распорядился им (п. 2 ст. 209 ГК РФ), одновременно обусловил юридическую возможность ограничений права собственника на земельный участок, связанных с размещением на земельном участке объектов недвижимости коммерческой организации.

Между тем, ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции, действовавшей в период подписания договора аренды от 16.02.1999 N 223) не предусматривала возможности предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, для строительства иному субъекту. Указание в п.4 статьи 27 указанного Закона на недопустимость предоставления имущества на условиях выкупа означает, что рассматриваемая норма допускала только такую передачу земельного участка во временное владение и пользование иного лица, которая не влечет прекращения или обременения по истечении срока аренды права собственника, направлена исключительно на возникновение временных отношений по использованию земельного участка.

Создание на земельном участке чужого объекта недвижимости всегда влечет его изъятие у первоначального землепользователя, поэтому при предоставлении под капитальное строительство земельного участка коммерческой организации собственник - Российская федерация или муниципальное образование - выражает свою волю на прекращение использования соответствующего земельного участка, причем на строго определенных условиях. Создание на федеральном земельном участке нового объекта недвижимости, принадлежащего, в том числе, коммерческим организациям, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы объекта недвижимости и земельного участка, обуславливает возможность притязания сособственников недвижимости на получение прав на земельный участок и, как следствие, прекращение прав университета на данный земельный участок.

Волеизъявление ООО "Юрис" на приобретение прав на земельный участок, расположенный по ул.339 Стрелковой дивизии, 10/23 в г.Ростове-на-Дону подтверждается представленными в материалы дела судебными актами по делу N А53-2119/2007-С2-28, по заявлению университета о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области от 20.11.06 N 1197-р "О разделе находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:07 17 02:0001".

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 27 Федерального закона от 22.08.96 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предоставление земельного участка из состава земель университета для строительства спорного объекта недвижимости должно было согласовываться с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находится университет. Университет по собственной инициативе был не правомочен решать вопрос о передаче в аренду земельного участка, предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование, для целей осуществления строительства объектов недвижимости, независимо от наличия или отсутствия согласия Ученого совета университета.

Письмом Ростовского государственного университета от 09.10.1996 N 06/85, составленным от имени ректора РГУ профессора Белоконя А.В., ТОО "Юрис" уведомлено о том, что ректорат РГУ не возражает против реконструкции АЗС в соответствии с современным техническими и архитектурно-художественными требованиями и пролонгации действующего договора аренды земельного участка по ул.Зорге - ул.339 Стрелковой дивизии на срок до 15.05.2001 (т.1 л.д.141).

Однако, с учетом ст.12,27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и п.п.10, 11 устава Ростовского государственного университета (т.3 л.д.26-27), в редакциях, действовавших в спорный период, ни ректор, ни ректорат университета не вправе были решать вопросы о предоставлении в аренду земельного участка университета для строительства на нем объектов недвижимости.

Более того, решения ректората, в силу п.11 устава Ростовского государственного университета, оформляется в виде приказов и распоряжений ректора, а не писем ректората, представленных ответчиком.

Следовательно, письмо Ростовского государственного университета от 09.10.1996 N 06/85 не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности выделения ООО "Юрис" земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Зорге - ул. 339 Стрелковой дивизии, для строительства автосервисного комплекса и АЗС.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным образованием, осуществляющим эти полномочия совместно с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся высшие учебные заведения была выражена воля Российской Федерации на предоставление спорного земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании университета, ООО "Юрис" для строительства автосервисного комплекса и АЗС.

Полномочиями собственника федерального имущества, закрепленного за федеральными образовательными учреждениями, в спорный период было наделено Минобразования РФ. В соответствии с п.5.2. Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 288, полномочия собственника федерального имущества, переданного федеральным государственным образовательным учреждениям, были переданы Федеральному агентству по образованию.

С учетом изложенного, предоставление коммерческой организации под застройку федерального земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании университета, свидетельствует о нарушении порядка предоставления участков под строительство, установленного статьями 28-29 ЗК РСФСР (действовавших на момент возведения спорных объектов) и порядка изъятия земельных участков, предоставленных государственным учреждениям высшего профессионального образования (п.6 ст.27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", п.8 Постановления Правительства РФ от 13.05.1992 N 312).

Создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является достаточным основанием для признания такого объекта самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Объекты недвижимости, созданные ООО "Юрис" расположены на земельном участке, площадью 1407 кв.м. (акт N 9944 от 18.06.2001 - т.2 л.д.6), который является частью земельного участка площадью 62745 кв.м. с кадастровым номером 61:44:071702:1 по ул.Благодатной в г.Ростове-на-Дону, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Ростовскому государственному университету (правопредшественник истца), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2004 серии 61-АА N 918002 (т.1 л.д.29).

При таких обстоятельствах, ФГОУ ВПО "ЮФУ", как субъект права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на которым расположены спорные объекты, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольных построек.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 29 совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Представленными в суд апелляционной инстанции свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2010 серии 61-АЕ N 677359, от 15.07.2010 серии 61-АЕ N 678545, от 16.07.2010 серии 61-АЕ N 678892, от 20.07.2010 серии 61-АЕ N N 677468, 677469 (т.4 л.д.103-107) и выписками из ЕГРП от 06.10.2010 (т.5 л.д.12-16) подтверждается, что за ООО "Юрис" было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339 Стрелковой дивизии, 10/23, а именно: очистные сооружения 45 куб.м., очистные сооружения объемом 1 куб.м. литер 18, очистные сооружения объемом 25 куб.м. литер 12, подземный резервуарный склад для топлива 571 куб.м., нежилое строение площадью 105,5 кв.м.

Доказательства наличия зарегистрированного права собственности ООО "Юрис" на иные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339 Стрелковой дивизии, 10/23, отсутствуют.

В соответствии с планом взаимного расположения объектов недвижимости, возведение объектов студенческого городка Южного федерального университета невозможно, поскольку запроектированные к возведению объекты университета (общежития) частично накладываются на ранее возведенные объекты АЗС ООО "Юрис" и входят в санитарно-защитную зону АЗС (т.4 л.д.142).

Таким образом, объекты недвижимости, возведенные ООО "Юрис" на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, препятствуют университету, как титульному землепользователю, в освоении земельного участка согласно его целевому назначению и разрешенному использованию для строительства студенческого городка (разрешение на строительство от 27.05.2010 N RU61310000-7325-1 - т.4 л.д.139-140). Из пояснений университета следует, что нахождение спорных объектов препятствует застройке земельного участка с кадастровым номером 61:44:071702:1 в рамках национального проекта РФ "Образование".

Исковые требовании университета об обязании снести самовольные постройки, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339 Стрелковой дивизии, 10/23, а именно: очистные сооружения 45 куб.м., очистные сооружения объемом 1 куб.м. литер 18, очистные сооружения объемом 25 куб.м. литер 12, подземный резервуарный склад для топлива 571 куб.м., нежилое строение площадью 105,5 кв.м., подлежат удовлетворению.

В части сноса иных самовольно возведенных объектов, в том числе: резервуаров для хранения нефтепродуктов литера по плану N 2,3,4, выгребной ямы - литера N 6, отстойника для фильтрации лит. N 7, очистных сооружений лит. N 8,9, отстойника нефтепродуктов лит. N 11, песколавки лит.N 10, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку данные о наличии у указанных объектов признаков недвижимости и сведения о государственной регистрации спорных объектов в ЕГРЮЛ отсутствуют. В связи с этим, вышеуказанные постройки не могут быть снесены в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Юрис" о том, что спорные объекты возведены с соблюдением установленного порядка получения разрешительной документации, а также о возведении строений с согласия органов местного самоуправления г.Ростова-на-Дону, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не опровергают выводы суда о самовольном характере построек, возведенных на земельном участке, предоставленном для строительства с нарушением требований земельного законодательства.

Однако в данной ситуации следует учесть, что ООО "Юрис" были предприняты необходимые действия для приобретения прав на земельный участок и получение разрешения на строительство от уполномоченных органов. Следовательно, ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с требованиями о возмещении ущерба, включающего расходы по строительству и сносу спорных объектов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1034/09).

Доводы ООО "Юрис" о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям университета о сносе самовольных построек, подлежат отклонению. В данном случае требование о сносе самовольных построек заявлено пользователем земельного участка, на котором они возведены. Присутствие спорных объектов на земельном участке Российской Федерации, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование университета не лишает истца владения землей, но создает препятствия в ее использовании по своему усмотрению. Требование землепользователя об освобождении своей земли от чужого имущества фактически направлено на устранение созданных препятствий. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такое требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2008 по делу N А32-10727/2007-20/322, от 25.04.2008 по делу N А53-11142/2006-С2-32, от 18.10.2007 по делу N А32-7500/2006-39/139.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым удовлетворить требования ФГОУ ВПО "ЮФУ" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Юрис" на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339 Стрелковой дивизии, 10/23.

В пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, права на которую зарегистрированы в установленном порядке, служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Права титульного землепользователя, на земельном участке которого была возведена самовольная постройка, подлежат восстановлению посредством предъявления требования о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный иск по своей правовой природе не относится к искам о признании права или виндикационным искам. Права землепользователя, который возражает против размещения на его земельном участке самовольной постройки, не подлежат судебной защите путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, при наличии государственной регистрации прав на самовольную постройку, землепользователь не лишен права требовать признания отсутствующим зарегистрированного права на самовольно возведенные объекты недвижимости, поскольку, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Данный способ защиты предусмотрен действующим законодательством, поскольку устранение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей о государственной регистрации права собственности на самовольную постройку, является восстановлением положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).

В данной ситуации, изложенные в пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснения, согласно которым решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку, не исключает возможности предъявления самостоятельных требований о признании такого права отсутствующим.

ФГОУ ВПО "ЮФУ" заявлены требования об обязании ООО "Юрис" освободить земельный участок площадью 1407 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:07 17 02:0001, расположенного по адресу: ул.Благодатная в гор.Ростове-на-Дону и возвратить данный земельный участок Южному федеральному университету.

В пункте 34 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

По условиям договора аренды N 9 от 01.01.2001 ООО "Юрис" передан в аренду земельный участок площадью 0,1407 га, расположенный по адресу: ул.339-й Стрелковой дивизии - ул.Зорге, сроком на 1 год (т.1 л.д.40-41). По условиям дополнительного соглашения от 04.01.2001 договор аренды N9 от 01.01.2001 продлен с 31.12.2001 по 30.12.2002 (т.1 л.д.42).

Между Ростовским государственным университетом (арендодатель) и ООО "Юрис" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 223 "и" от 21.08.2001, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,1407 га по ул. 339 Стрелковой дивизии, 10/23 г.Ростова-на-Дону на срок до 15.05.2006 (т.1 л.д.43-44).

Таким образом, все вышеуказанные договоры (а также дополнительные соглашения о продлении срока аренды) были подписаны сторонами на срок 1 год и более.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды объекта недвижимости подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Из положений пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации договоров аренды от 01.01.2001, N 223 "и" от 21.08.2001, N9/1 от 01.01.2003 и дополнительного соглашения от 04.01.2001, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их незаключенности.

04 января 2004 года между сторонами был подписан договор аренды N 9/1 земельного участка по ул. 339 Стрелковой дивизии 10/23 площадью 1407 кв.м. для эксплуатации АЗС, магазина, автомойки и строительства на срок до 31.12.2004 (т.1 л.д.48). По условиям договора аренды N 9/2 от 01.01.2005 ООО "Юрис" был предоставлен в аренду тот же земельный участок сроком с 01.01.2005 по 01.12.2005 (т.1 л.д.50-52). Дополнительным соглашением от 01.12.2005, срок аренды по договору N 9/2 от 01.01.2005 был продлен с 01.12.2005 по 01.11.2006 (т.1 л.д.54).

По смыслу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Заключение договора на новый срок, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключением нового договора (пункт 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что воля сторон при подписании договоров аренды спорного земельного участка на новый срок была направлена на прекращение обязательств по ранее подписанным договорам аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Поскольку университет не представил в материалы дела доказательства получения ответчиком уведомления об отсутствии намерения у арендодателя продлевать договорные отношения и ООО "Юрис" продолжало пользоваться земельным участком в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 9/2 от 01.01.2005 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2005) был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При этом специфика договорных отношений, продленных на неопределенный срок, состоит в том, что отказ от исполнения договора может быть заявлен арендодателем по любым основаниям, мотивы такого отказа не имеют правового значения.

Обязанность по заблаговременному уведомлению арендатора о предстоящем возврате арендованного имущества имеет целью уменьшение возможных затрат, вызванных необходимостью срочного поиска иного имущества и носит исключительно информационный характер.

В соответствии со сложившейся судебной практикой в целях учета информированности ответчика принимается и период нахождения спора на рассмотрении арбитражного суда, поскольку получение иска и участие в процессе сами по себе свидетельствуют об информированности арендатора, имеющего возможность принять разумные и соответствующие добросовестному поведению участника гражданского оборота меры к возврату арендуемого имущества.

Защита же арендатора от иска о возврате арендуемого имущества, со ссылкой исключительно на отсутствие надлежащего уведомления о прекращении арендных отношений, по истечении трех месяцев с даты, безусловно свидетельствующей об информированности арендатора об отсутствии у арендодателя намерения продолжать арендные отношения, не соответствует целям правосудия. В такой ситуации нарушение субъективного права арендодателя следует определять на момент вынесения решения.

По смыслу ст. 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления об отказе арендодателя от его исполнения, если имущество не будет возвращено арендодателю ранее.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что настоящий спор находится в производстве арбитражного суда с сентября 2009 года. Представитель ООО "Юрис" Байбаков С.Ю. был ознакомлен с материалами дела 10.02.2010 (т.1 л.д.131), в том числе с уточненными исковыми требованиями университета об освобождении спорного земельного участка (т.1 л.д.78). Следовательно, на момент вынесения настоящего постановления прошло более 7 месяцев с момента, когда ООО "Юрис" было информировано о нежелании арендодателя продолжать арендные отношения с ним. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что волеизъявление на прекращении арендных отношений было выражено университетом еще в апреле 2006 года (письмо от 14.04.2006 N 49/1-305 - т.1 л.д.55).

При изложенных обстоятельствах договор аренды N 9/2 от 01.01.2005 (последний из подписанных между университетом и ООО "Юрис" договоров аренды) надлежит считать прекращенным, в силу п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ООО "Юрис" не возвратило арендованный земельный участок, требования об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние и передаче университету в связи с прекращением договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению применительно к статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за обращение с встречным иском и апелляционными жалобами относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.2, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования университета удовлетворены, расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в суд.

В случае, когда истец, обратившийся в арбитражный суд в период действия прежней редакции НК РФ, впоследствии воспользовался правом на увеличение размера исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с изменением цены иска, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент увеличения размера исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском университет уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (т.1 л.д.62). При обращении с апелляционной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (т.4 л.д.11)

Между тем, истцом были заявлены три требования неимущественного характера, в связи с чем, с ответчика надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за иск, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент уточнения исковых требований, принятых судом.

Судом установлено, что при предъявлении дополнительных требований о взыскании с ООО "Юрис" задолженности по арендной плате, в принятии которых к производству было отказано, университет представил в дело копию платежного поручения от 7997 от 05.02.2010 на сумму 15130 руб. (т.1 л.д.121).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 2 указания Центрального банка Российской Федерации от 24.04.2003 N 1274-У "Об особенностях применения форматов расчетных документов при осуществлении электронных расчетов через расчетную сеть Банка России" (в ред. от 25.08.2004) при перечислении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации заполнение полей расчетных документов, составленных в электронной форме, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

При оплате платежного поручения, в силу требований пункта 3.8 Положения ЦБ РФ "О безналичных расчетах" (в ред. Указаний ЦБ РФ от 03.03.2003 N 1256-У, от 11.06.2004 N 1442-У, от 02.05.2007 N 1823-У), на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-п). При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

Таким образом, представленная университетом копия платежного поручения от 7997 от 05.02.2010, в нарушение вышеизложенных требований не содержит в поле "Списано со счета плательщика" даты списания денежных средств со счета плательщика и подлинной отметки банка (штампа) и подписи исполнителя. Указанная копия платежного поручения не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства уплаты истцом государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 7997 от 05.02.2010, может быть рассмотрен в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению университета с приложением подлинника платежного поручения от 7997 от 05.02.2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 по делу N А53-20008/2009 отменить, принять новое решение.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Юрис" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.339 Стрелковой дивизии, 10/23, а именно: очистные сооружения 45 куб.м., очистные сооружения объемом 1 куб.м. литер 18, очистные сооружения объемом 25 куб.м. литер 12, подземный резервуарный склад для топлива 571 куб.м., нежилое строение площадью 105,5 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Юрис" снести за свой счет самовольные объекты, расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.339 Стрелковой дивизии, 10/23, а именно: очистные сооружения 45 куб.м., очистные сооружения объемом 1 куб.м. литер 18, очистные сооружения объемом 25 куб.м. литер 12, подземный резервуарный склад для топлива 571 куб.м., нежилое строение площадью 105,5 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Юрис" освободить земельный участок площадью 1407 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:07 17 02:0001, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Благодатная, привести его в первоначальное состояние и передать федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрис" в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова
О.Х. Тимченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А53-20008/2009

Истец: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южный Федеральный университет", Южный федеральный университет

Ответчик: ООО "ЮРИС"

Третье лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектура и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент Архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на-Дону, Территориальное управление Росимущества по Ростовской области, ТУ Росимущество по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Байбакова Лидия Васильевна - учредитель ООО "Юрис", ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области, МИ ФНС N 24 по Ростовской области, МУ "Муниципальный архив г. Ростова-на-Дону", Советский (г.Ростов-на-Дону) районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области, Токарь Игорь Дмитриевич - руководитель ООО "Юрис"

Хронология рассмотрения дела:

31.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2947/11

17.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А53-20008/2009

15.10.2010 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8036/10