Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 10АП-8732/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

Дело N А41-16433/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Производственное предприятие "Раздолье", ИНН: 5031067501, ОГРН: 1065031028985) - Гальчик А.П., представитель по доверенности N 16-ПП от 11.07.2011, Абдрашитов Д.Г., представитель по доверенности N 19-ПП от 04.08.2011,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Ногинску Московской области) - Воробьева И.А., представитель по доверенности N 04-13/1361 от 11.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2011 по делу N А41-16433/11,

принятое судьей Юдиной М.А.,

по заявлению ООО "Производственное предприятие "Раздолье" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Раздолье" (далее - ООО "ПП "Раздолье", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.01.2011 N 108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 405 061 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 517 406 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 025 309 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ПП "Раздолье" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС России по г. Ногинску Московской области с 05.08.2010 по 30.09.2010 проведена выездная налоговая проверка ООО "ПП "Раздолья" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 108 от 29.11.2010.

Рассмотрев указанный акт, возражения и документы налогоплательщика, заместителем начальника ИФНС России по г. Ногинску Московской области вынесено решение N 108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2011, в соответствии с которым ООО "ПП "Раздолье" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 405 061 руб., неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 730 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц налоговым агентом в виде штрафа в размере 216 руб., обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 517 406 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 63 768 руб., единому социальному налогу в сумме 1 274 руб., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 025 309 руб., единый социальный налог в сумме 5 617 руб., удержать с сотрудников налог на доходы физических лиц в сумме 1 078 руб.

Не согласившись с решением от 12.01.2011 N 108 в части доначисления налога на добавленную стоимость, ООО "ПП "Раздолье" обратилось в порядке ст. 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 25.03.2011 N 16-16/02023 решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 12.01.2011 N 108 оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказана реальность хозяйственных операций ООО "ПП "Раздолье" с указанным контрагентом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по первичным документам и счетам-фактурам, полученным налогоплательщиком от контрагента - ООО "Строймонтажсервис", поскольку указанные документы содержат недостоверные сведения.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В подтверждение своих возражений представитель ООО "ПП "Раздолье" пояснил, что в проверяемом периоде между ООО "ПП "Раздолье" (заказчик) и ООО "Строймонтажсервис" (подрядчик) были заключены договоры подряда от 01.09.2008 N 44 на разборку стен и ремонт наружного канализационного коллектора Промбазы "ПП "Раздолье", от 06.06.2008 N 55 на работы по выносу КЛ 6кВ из зоны строительства, от 29.05.2008 N 57 на работы по ремонту фасада и разборки фундаментов производственного корпуса ООО "МБ Сервис", от 01.09.2008 N 45 на реконструкцию КПП и монтаж железобетонного забора ООО "ПП "Раздолье".

В основу оспариваемого ненормативного акта о привлечении ООО "ПП "Раздолье" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения положены результаты проведенных в рамках выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено, что генеральным директором ООО "Строймонтажсервис" является Тарасов Роман Александрович.

ИФНС России по г. Ногинску Московской области в целях проведения налогового контроля были направлены запросы в полномочные органы, в том числе, о проведении встречной проверки ООО "Строймонтажсервис".

В результате контрольных мероприятий ИФНС России по г. Ногинску было установлено, что гражданин Тарасов Роман Александрович, зарегистрированный по адресу: 142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 18, кв.88. (30.03.1976 года рождения), паспорт 46 05 N 941124, выдан 11.11.2003 года 2 ТОМ Ногинского УВД МО, умер, дата смерти 06.06.2007.

В результате чего, был направлен запрос в Отдел записи актов гражданского отдела в г. Ногинске Московской области (ЗАГС) от 30.08.2010 за N 11-33/2695 для подтверждения смерти гражданина Тарасова Романа Александровича 30.03.1976 года рождения.

Получена справка из Ногинского управления записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС Московской области от 31.08.2010 б/н, в которой имеется актовая запись о смерти за N 1310 от 08.06.2007 по г. Ногинску гражданина Тарасова Романа Александровича 30.03.1976 года рождения, дата смерти 06.06.2007.

Согласно документам, составленным позднее 01.09.2008 и представленным ООО "ПП "Раздолье" для подтверждения заявленных вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Строймонтажсервис", договоры подряда заключались от имени ООО "Строймонтажсервис" в лице директора Тарасова Р.А., несмотря на то, что 06.06.2007 зафиксирована дата смерти указанного лица.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо несовершении процессуальных действий.

Заключая договоры поставки, налогоплательщик, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались при осуществлении предпринимательской деятельности, не удостоверился в правомочности лица, подписавшего от имени генерального директора ООО "Строймонтажсервис" договоры и счета-фактуры.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Между тем как следует из материалов дела, для получения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, договор подряда от 01.09.2008 N 44, от 06.06.2008 N 58, от 57 от 29.05.2008, актами о приемке выполненных работ по форме КС-3, которые исходя из их дат составления и их подписания, подписаны генеральным директором ООО "Строймонтажсервис" Тарасовым Р.А. после его смерти - 06.06.2007, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать однозначный вывод о несоответствии представления счетов-фактур требованиям п. 6 статьи 169 НК РФ.

Обязанность доказывания соблюдения всех условий для применения налогового вычета по НДС возложена нормами главы 21 НК РФ на налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

При несоблюдении налогоплательщиком иных условий, установленных вышеприведенными нормами (в рассматриваемом деле, - наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, свидетельствующих о том, что налог обществу был предъявлен), налогоплательщик лишен возможности применить налоговый вычет.

Кроме того, необходимость документального подтверждения налоговых вычетов по НДС императивно установлена законодательством о налогах и сборах. При отсутствии надлежащим образом оформленных и достоверных документов налогоплательщик не вправе получить данную налоговую выгоду, даже если между ним и контрагентом отсутствуют негативные гражданско-правовые последствия по сделкам.

В данном конкретном случае вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства реальности хозяйственных операций не опровергнута налоговым органом, а также на ссылки на постановление ВАС РФ от 20.04.2010 N 18192/09 в связи с указанием на то, что содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, не подлежали применению, поскольку в данное постановление принято по иным обстоятельствам, и не связано с установлением факта смерти генерального директора общества до подписания от его имени счет-фактур.

В постановлении ВАС РФ от 20.04.2010 N 18192/09 разъяснено, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Между тем удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции не исследовал и не установил обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности налогоплательщика при выборе контрагента - ООО "Строймонтажсервис".

В суде апелляционной инстанции представитель налогоплательщика не смог указать кем подписывались первичные документы от имени ООО "Строймонтажсервис", указав лишь на то, что первичные документы были переданы уже в подписанном виде, пояснить, кто конкретно приносил подписанные документы не смог, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции, которая приобщена к материалам дела.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик, занимаясь предпринимательской деятельностью и зная о возможных для него негативных последствиях в том случае, если им не будет проявлена должной осмотрительность, исходя из обычаев делового оборота, должен был знать о предоставлении ООО "Строймонтажсервис" недостоверных сведений в счетах-фактурах, поскольку в момент получения от неизвестного лица первичных документов, а именно: договоров подряда, актов форм КС-3 и счетов-фактур, не удостоверился в полномочиях лица, предоставившего ему подписанные документы от имени генерального директора ООО "Строймонтажсервис".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерным доначисление налоговым органом ООО "ПП "Раздолье" спорной суммы НДС, соответствующих пеней и штрафа, поскольку материалами дела доказан факт совершения ООО "ПП "Раздолье" налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате НДС, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, так как представленные налогоплательщиком документы, а именно счета- фактуры выставленные от имени ООО "Строймонтажсервис" не отвечают императивным нормам п. 6 ст. 169 НК РФ, что в сою очередь в силу норм статей 171, 172 НК РФ не предоставляет право налогоплательщику на получение соответствующих налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований налогоплательщика, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2011 года по делу N А41-16433/11 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Н. Виткалова