Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 17АП-11040/11

г. Пермь

11 ноября 2011 г.

N 17АП-11040/2011-АК Дело N А50П-214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Глебко Константина Валерьевича - Глебко К.В., лично, паспорт; Глебко О.В., паспорт, доверенность от 05.08.2011;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) - Смирнова Н.Г., удостоверение, доверенность от 16.11.2010 N 01-13/06/64095;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Глебко Константина Валерьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 25 мая 2011 года

по делу N А50П-214/2011,

принятое судьей Даниловым А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Глебко Константина Валерьевича (ОГРИП 305818115300014, ИНН 810600895030)

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признании недействительным решения от 07.12.2010 в части отказа в возмещении расходов в сумме 63 735 руб. 21 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глебко Константин Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании незаконным решения N 3628 от 07.12.2010 г. (далее Решение) Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 1) (далее Фонд) об отказе в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 63735,21руб., выплаченных работникам в счет пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, пособия по уходу до1.5 лет за первым ребенком, пособия при рождении ребенка.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение изменить в части отказа в возмещении расходов на выплату пособия женщинам вставшим на учет в ранние сроки беременности 989 руб. 00 коп., пособия по рождению детей 26 373 руб. 24 коп. и пособия по уходу за первым ребенком в сумме 2 073 руб. 70 коп.

Предприниматель настаивает на том, что решение N 3628 от 07.12.2010 в части отказа в возмещение расходов в сумме 63735 руб. 21 коп. не соответствует закону и нарушает права застрахованных лиц. Кроме того, указанное решение нарушает и права предпринимателя, поскольку пособие по рождению выплачено им из собственных средств.

Предприниматель, ссылаясь Закон N 81 ФЗ от 19.05.1995 (с изменениями и дополнениями) "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", считает что расходы на выплату пособий ему должны быть компенсированы фондом.

Предприниматель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Глебко Ольга Владимировна - супруга предпринимателя была принята на работу в магазин заявителя на должность менеджера приказом от 17.05.2010 г. N 01-к с окладом согласно штатному расписанию с выплатой северной 50-ти процентной надбавки и 20-ти процентного районного коэффициента на основании личного заявления.

В соответствии со штатным расписанием от 17.05.2010 г. в штате было штатные единицы (1 продавец-консультант с окладом 2000 руб. (с районным коэффициентом и северной надбавкой всего 3 948 руб.) и менеджер, на ставку которого была принята Глебко О.В. с окладом 10 000 руб. (с районным коэффициентом и северной надбавкой всего 17 000 руб.).

С Глебко О.В. был заключен трудовой договор о приеме на работу на неопределенный срок, внесена запись в трудовую книжку, определен круг должностных обязанностей (функциональные обязанности от 17.05.2010 г. N 1 в деле).

Щербинина Марина Владимировна была принята на работу в магазин предпринимателя 17.05.2010 с окладом согласно штатного расписания с выплатой северной 50-ти процентной надбавки и 20-ти процентного районного коэффициента на основании личного заявления. С ней был заключен трудовой договор о приеме на работу на неопределенный срок. Внесена запись в трудовую книжку. Определен круг должностных обязанностей.

В соответствии со штатным расписанием от 17.05.2010 г. в штате было 2 штатные единицы (1 продавец-консультант с окладом 2000 руб (с районным коэффициентом и северной надбавкой всего 4331 руб) и менеджер с окладом 10 000 руб (с районным коэффициентом и северной надбавкой всего 17 000 руб.).

Предпринимателем Глебко О.В. и Щербининой М.В. выплачено пособие по беременности и родам.

03.11.2010 предприниматель обратился в адрес фонда с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового возмещения в размере 63 735 руб. 21 коп. из них на выплаты дополнительного пособия по беременности и родам на основании продолжения листка нетрудоспособности ВЫ 0013607, выданного Глебко О.В. с 25.10.2010 по 09.11.2010, пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности ВЧ 6075695 выданного Щербининой М.В. с освобождением от работы с 19.05.2010 по 05.10.2010, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности Глебко О.В., Щербининой М.В., пособия по уходу до 1,5 лет за первым ребенком Щербининой М.В., с 06.10.2010 по 31.10.2010.

Фондом проведена камеральная проверка предпринимателя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, результаты проверки оформлены актом от 12.11.2010 N 3628.

07.12.2010 фондом было принято решение N 3628, которым предпринимателю отказано в выделении средств для обеспечения выплат на цели обязательного социального страхования в сумме 63 735 руб. руб. 60 коп.

Не согласившись с решением от 07.12.2010 N 3628, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем была создана искусственная ситуация с целью незаконного получения средств фонда в качестве возмещения выплаченных пособий, то есть злоупотребление правом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно положениям статьи 6 Закона N 165-ФЗ от 16.07.99 "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ, ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 7 и 8 указанного Закона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, факт наступления страхового случая: беременность и роды, имел место, страховой случай был подтвержден документально, размер выплат рассчитан правильно, выплата произведена, предпринимателем для возмещения расходов представлены Фонду все необходимые документы.

Предпринимателем Глебко О.В. выплачивалась заработная плата, выплачено в июле 2010 г. пособие по беременности и родам (копии приказа, штатного расписания, трудовой книжки, ведомостей на выплату зарплаты, пособия по беременности и родам в деле).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в возмещении выплаченных средств, явились выводы Фонда о создании предпринимателем искусственной ситуации с целью незаконного получения средств Фонда в качестве возмещения выплаченных пособий, злоупотреблении правом, а именно: прием на работу беременной супруги за 21 день и Щербининой М.В. за два дня до декретного отпуска.

Суд первой инстанции, как указано ранее, посчитал данные выводы фонда документально подтвержденными и обоснованными.

С учетом имеющихся в деле материалов, у апелляционного суда не имеется оснований для признания данных выводом необоснованными.

Так, согласно представленной копии диплома (УТ N 231127 от 29.06.1996 г.) Глебко О.В. закончила Кудымкарское педагогическое училище по специальности дошкольное образование.

Доказательств наличия высшего или среднего профессионального образования, опыта работы менеджером и специальных навыков в сфере торговли у Глебко О.В. страхователем не представлено.

Предпринимателем Глебко О.В., являющаяся его супругой, принята на работу по трудовому договору непосредственно (за 21 день) до выхода в отпуск по беременности и родам.

До принятия на работу: с 01.01.2010 по 31.03.2010 работала у предпринимателя менеджером магазина по гражданско-правовому договору от 01.01.2010 N 1.

Апелляционный суд не усматривает в заключении с Глебко О.В. за 21 день до выхода в отпуск трудового договора какой-либо деловой цели, кроме создания искусственной ситуации, имеющей единственной целью получение средств из фонда социального страхования. Иных причин, которые обуславливали бы необходимость расторжения договора подряда и заключения трудового договора в таких обстоятельствах суду не представлено.

Прием предпринимателем на работу Щербениной М.В. за два дня до декретного отпуска, также освидетельствует о намерении только получения денежных средств за счет фонда.

Из этого следует, что иной цели, кроме получения возмещения из бюджета фонда затрат на выплату пособия по беременности и родам, данные действия предпринимателя, не имеют.

Кроме того, следует учесть, что предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя физического лица в связи с заключением трудового договора в территориальном органе Фонда социального страхования РФ - в филиале N 1 Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в г. Кудымкаре 24.05.2010, то есть после принятия Глебко О.В. и Щербениной М.В. на работу.

При таких обстоятельствах, выводы фонда и суда первой инстанции о создании предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда являются правильными, а доводы страхователя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции процедура принятия решения фондом была проверена, суд пришел к обоснованному выводу, что фондом установленная процедура принятия решения соблюдена. Выводы суда в данной части предпринимателем не оспорены.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду апелляционной инстанции, равно как и суду первой инстанции, сделать вывод о том, что страхователем допущено злоупотребление правом на получение компенсации понесенных расходов на произведенные своему работнику выплаты по обязательному социальному страхованию работнику незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, принятой предпринимателем на работу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25 мая 2011 года по делу N А50П-214/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н.Гулякова