Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 04АП-4273/11

г. Чита

14 ноября 2011 г.

Дело N А19-13811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по делу N А19- 13811/2011, по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Александра Анатольевича (ОГРНИП 304380108300234) к Администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительным постановления от 18.07.2011 N 1307-па, (суд первой инстанции Репин С.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Овчинников Александр Анатольевич (далее - ИП Овчинников А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Ангарского муниципального образования (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 18.07.2011 N 1307-па.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации Ангарского муниципального образования от 18.07.2011 г.. N 1307-па "Об отмене постановления мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008 г.. N 2798", как не соответствующее Федеральному закон у от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В обоснование суд указал, что оспариваемое постановление имеет немотивированный и безосновательный характер и основано на формальном праве отмены муниципального правового акта, установленном статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, оспариваемым распоряжением органа местного самоуправления нарушены права и законные интересы предпринимателя, направленные на дальнейшее использование земельного участка, при этом суд учитывает, что предприниматель приступил к освоению спорного земельного участка, что предполагает значительные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрации Ангарского муниципального образования обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указано, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права 23.08.2011 было проведено предварительное судебное заседание. Судом первой инстанции не дана правовая оценка нарушения прав и законных интересов ИП Овчинникова А.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при принятии оспариваемого ненормативного акта. До настоящего времени договор аренды земельного участка с ИП Овчинниковым А.А. не расторгнут, поэтому указание на нарушение прав последнего надуманы. У Администрации Ангарского муниципального образования было достаточно оснований для принятия оспариваемого постановления, что подтверждается мотивированными отзывами, представленными документами, пояснениями представителя.

От ИП Овчинникова А.А. поступил письменный отзыв, в котором с апелляционной жалобой он не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ИП Овчинникова А.А. и Администрации Ангарского муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Постановлением от 01.11.2008 N 2798 мэра Ангарского муниципального образования Шарковой Татьяне Геннадьевне предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 379 кв.м., с кадастровым номером 38:26:40105:504, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 80, вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3, для использования в целях строительства промтоварного магазина.

Постановлением от 11.09.2008 N 2256 мэра Ангарского муниципального образования утвержден проект образования и установления границ земельного участка, утвержден акт N 2235 от 28.09.2007 выбора и обследования участка, предварительно согласовано место размещения промтоварного магазина на земельном участке.

Согласно договору аренды от 13.11.2008 Администрация Ангарского муниципального образования передала указанный земельный участок в аренду Шарковой Т.Г. сроком с 01.11.2008 до 01.11.2011. В едином государственном реестре Федеральной регистрационной службой 05.02.2009 внесена запись о государственной регистрации сделки.

Согласно договору купли-продажи от 10.03.2011 Шаркова Т.Г. передала в собственность проектную, техническую и иную документацию по строительству промтоварного магазина на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 80, вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3.

Соглашением от 10.03.2011 права и обязанности Шарковой Т.Г. по договору аренды от 13.11.2008 переданы ИП Овчинникову А.А., что согласовано с Администрацией Ангарского муниципального образования. В едином государственном реестре Федеральной регистрационной службой 18.03.2011 внесена запись о государственной регистрации сделки.

На основании заявления Овчинникова А.А. от 01.04.2011 Администрацией города Ангарска выдано разрешение N RU38501101-49-2009 на строительство промтоварного магазина, со сроком действия разрешения до 01.11.2011.

Постановлением от 18.07.2011 N 1307-па Администрации Ангарского муниципального образования отменено постановление мэра Ангарского муниципального образования от 01.11.2008 N 2798. Предписанием от 18.07.2011 Овчинникову А.А. предписано произвести демонтаж и вывести три контейнера с территории в трехдневный срок.

Полагая постановление от 18.07.2011 N 1307-па незаконным и нарушающим его права и интересы, ИП Овчинников А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении).

В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из смысла приведенных норм следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, также следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

При этом судом первой инстанции верно указанно, что пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что акт выбора земельного участка является действительным в течение определенного периода времени.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В рассматриваемом случае предоставление Обществу земельного участка для строительства осуществлялось с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пункт 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации акт выбора земельного участка утверждается решением органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, которое действует в течение трех лет и является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, акт выбора земельного участка является документом, свидетельствующим о комиссионном рассмотрении и согласовании с уполномоченными органами и организациями варианта размещения объекта строительства, акт выбора земельного участка оформляется в отношении конкретного земельного участка, пригодного для строительства определенного объекта, в котором указываются, какой объект предполагается разместить, характеристики застройки.

В силу изложенного не имеет правового значения то обстоятельство, что акт выбора и обследования земельного участка под строительство здания промтоварного магазина N 2235 от 28.09.2007 был выдан на основании заявления Огородниковой Е.А.

Кроме того из материалов дела следует, что между Огородниковой Е.А. и Шарковой Т.Г. был заключен договор купли-продажи технической документации от 26.02.2008 N 47, в соответствии с которым указанный акт выбора земельного участка был передан Шарковой Т.Г., которая реализовала свои права путем подачи заявления об утверждении акта выбора земельного участка от 29.02.2008 и заявления о предоставлении земельного участка в аренду от 13.10.2008.

Акт выбора и обследования земельного участка от 28.09.2007 N 2235 выдан на срок до 28.12.2007, срок продлен до 28.03.2008.

Указание Администрации на истечение срока действия акта выбора земельного участка (до 28.03.2008), подлежит отклонению, поскольку заявление Шарковой Т.Г. об утверждении акта выбора земельного участка было подана 29.02.2008, то есть до истечения указанного срока. То обстоятельство, что вопрос о принятии решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения строительства был решен только 11.09.2008, не может служить основанием для отмены решения (в данном случае постановления от 01.11.2008 N 2798) о предоставлении земельного участка.

Кроме того, решение о предварительном согласовании, утверждающее акт от 28.09.2007 N 2235 выбора земельного участка, принято 11.09.2008, решение о предоставлении земельного участка принято 01.11.2008, то есть в рамках установленного законом срока.

Исходя из изложенных норм права, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что постановлении мэра Ангарского муниципального образования N 2256 от 11.09.2008 "О предварительном согласовании Шарковой Т.Г. места размещения промтоварного магазина на земельном участке, расположенном: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 80, вдоль проспекта Карла Маркса, между жилыми домами 2 и 3" нарушает положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выданное Администрацией города Ангарска разрешение на строительство N RU38501101-49-2009 также позволяет сделать вывод о наличии соблюденных условий для выдачи указанного документа.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление не содержит правового обоснования, на основании которого отменено постановление N 2798 от 01.11.2008, в нем присутствует лишь ссылка на Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что является прямым нарушением положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и его отмене.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Суд первой инстанции, со ссылкой на представленные в материалы дела документы, обоснованно указал, что имеющийся у заявителя на праве аренды земельный участок, получен для осуществления посредством него предпринимательской деятельности, а именно, выделен под строительство промтоварного магазина. Такое целевое назначение земельного участка было изначального заявлено лицом, его получающим, и с учетом именно такого назначения заявителем по настоящему делу - ИП Овчинниковым А.А. были собраны все необходимые для строительства документы и получены соответствующие согласования.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Овчинников А.А. выступает в качестве субъекта экономической деятельности. Спорный земельный участок предоставлен ему на правах аренды, для осуществления предпринимательской деятельности, а именно под строительство промтоварного магазина. В связи с чем, необоснованная отмена ненормативного правового акта, которым был предоставлен указанный земельный участок, ограничивает экономическую деятельность предпринимателя, и как следствие нарушает его права и законные интересы.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Дела, по указанной выше категории, рассматриваются арбитражными судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане, организации и иные лица согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Постановлении пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указал, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно статье 133 АПК РФ проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела (пункт 1).

С учетом конкретных обстоятельств дела и сроков рассмотрения (главы 23 - 26, 29 - 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подготовка дела к судебному разбирательству может заключаться также в указании в определении суда на необходимость совершения конкретных действий, в том числе представления в арбитражный суд отзыва на заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате, названной в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 6).

В соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев. По делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел (пункт 21).

Из изложенного следует, что нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в виде проведения предварительного судебного заседания, которое, по мнению заявителя апелляционной жалобы, процессуальным законом по указанной категории дел, не предусмотрено, допущено не было.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в Земельном кодексе Российской Федерации таких норм как: статьи 32 статьи 30, пункта 5 статьи 31 статьи 30, пункта 6,8 статьи 31статьи 30 не привело к принятию неправильного судебного акта, и может быть отнесено к технической ошибке, допущенной при его изготовлении.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по выше указанным мотивам, как не влияющие на отмену обжалуемого судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по делу N А19-13811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ангарского муниципального образования без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов