Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 10АП-7996/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А41-18258/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Севергазстрой" (ОГРН:1028900578640): Илларионова Л.Н. по доверенности от 20.12.2010,

от ООО "Строительная компания ТЕМП-ХХI век" (ИНН:7713179018, ОГРН:1027700439392): Штыков Д.В. по доверенности от 11.05.2011; Михайловская Е.С. по доверенности от 01.06.2011 N 89,

от Мамонтова В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕМП - XXI" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2011 года по делу N А41-18258/11, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску открытого акционерного общества "Севергазстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕМП-ХХI век" (третьи лицо: Мамонтов В.Н.) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Севергазстрой" (далее - ОАО "Севергазстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕМП-ХХI век" (далее - ООО "Строительная компания ТЕМП-ХХI век") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 39 914 943 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 574 775 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мамонтов В.Н. (т.1 л.д. 153).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2011 года по делу N А41-18258/11 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 39 914 943 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 541 069 руб. 23 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строительная компания ТЕМП-ХХI век" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО "Строительная компания ТЕМП-ХХI век" в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Севергазстрой" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век" (подрядчик) и ОАО "Севергазстрой" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 16.06.2009 N 06-03/09, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству свайных оснований на объекте подрядчика, расположенного по адресу: Новоуренгойский ГХК, строительная площадка ГТС-120, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (т.1 л.д.12-21).

Впоследствии между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору от 16.06.2009 N 06-03/09, изменяющие и дополняющие комплекс выполняемых работ и отдельные условия договора (т.1 л.д.22-81).

Согласно п.4.2. вышеназванного договора фактически выполненный объем работ оплачивается подрядчиком ежемесячно в течение 15-ти банковских дней со дня получения им счета субподрядчика с приложением к нему копии подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта приемки выполненных работ (форма N КС-2).

Пунктом 4.6. названного договора предусмотрено, что при расчете за выполненные работы подрядчик удерживает сумму денежных средств в размере равном 10% от стоимости выполненных работ (в соответствии со справкой КС-3), которая резервируется до завершения субподрядчиком всех работ по данному договору и их сдачи подрядчику, и выплачивается субподрядчику в течение 15-ти календарных дней после подписания акта о завершении работ по договору, а если в этом акте были зафиксированы недоделки, то после подписания сторонами акта об устранении недоделок.

Между истцом и ответчиком были подписаны справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, в которых указана стоимость выполненных истцом работ по договору от 16.06.2009 N 06-03/09, а также сумма гарантийного удержания в соответствии с пунктом 4.6 договора (т.1 л.д.83-92).

В соответствии с указанными справками общая сумма гарантийного удержания составила 39 914 943 руб. 38 коп.

Письмом от 08.12.2010 N СК-02-676/10 ответчик уведомил истца о расторжении договора от 16.06.2009 N 06-03/09 в одностороннем порядке (т.1 л.д.82).

Ссылаясь на то обстоятельство, что при расторжении договора ответчик обязан возвратить истцу гарантийное удержание, ОАО "Севергазстрой" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Письмом от 08.12.2010 N СК-02-676/10 ответчик отказался от исполнения договора субподряда от 16.06.2009 N 06-03/09.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Из представленных суду справок формы КС-3, подписанных между истцом и ответчиком следует, что ООО "Строительная компания ТЕМП XXI век" удержало денежные средства в сумме 39 914 943 руб. 38 коп. на основании пункта 4.6 договора от 16.06.2009 N 06-03/09.

Ответчик указанный факт не оспаривае. При этом, указывает, что денежные средства могут быть возвращены истцу только после подписания окончательного акта о приемке выполненных работ.

Вместе с тем, учитывая односторонний отказ ответчика от исполнения договора от 16.06.2009 N 06-03/09, арбитражный апелляционный суд считает, что акт о завершении работ по договору между сторонами не может быть подписан, следовательно, ответчик обязан был возвратить гарантийное удержание в течение 15-ти календарных дней после получения уведомления о расторжении договора субподряда.

После расторжения договора от 16.06.2009 N 06-03/09 у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 39 914 943 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 39 914 943 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ОАО "Севергазстрой" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 574 775 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в установленный срок, ОАО "Севергазстрой" вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно пункту 12.3 договора от 16.06.2009 N 06-03/09 датой расторжения договора считается дата получения субподрядчиком извещения подрядчика. субподрядчик должен возвратить подрядчику полученные от него, но не использованные материалы, а равным образом и произведенные подрядчиком авансовые платежи, невыполненные работы (если таковые имели место) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения договора.

Письмо от 08.12.2010 N СК-02-676/10 получено истцом 27 декабря 2010 года. Следовательно, ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 18 января 2011 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произвел их перерасчет исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в размере 8%, а также периода просрочки с 18.01.2011 по 18.03.2011.

На дату подачи иска ставка рефинансирования была установлена Банком России в размере 8%.

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

ООО "Строительная компания ТЕМП-ХХI век" в апелляционной жалобе не оспорило расчет процентов, контррасчет суду не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 541 069 руб. 23 коп.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2011 года по делу N А41-18258/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич