Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 08АП-6888/11

город Омск

14 ноября 2011 г.

Дело N А75-3389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6888/2011) отдела внутренних дел по городу Лангепасу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2011 по делу N А75-3389/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению отдела внутренних дел по городу Лангепасу к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-ЛС" о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от отдела внутренних дел по городу Лангепасу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-ЛС" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

отдел внутренних дел по городу Лангепасу (далее по тексту - Отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регион-ЛС" (далее по тексту - ООО "Регион-ЛС", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2011 по делу N А75-3389/2011 в удовлетворении требований, заявленных административным органом, было отказано на том основании, что административный орган допустил нарушения порядка привлечения ООО "Регион-ЛС" к административной ответственности, а именно, Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2011 по делу N А75-3389/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Отдел указал, что вывод суда первой инстанции о неизвещении Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении является ошибочным. Так, как утверждает податель жалобы, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу: г. Лангепас, ул. Мира, строение 4. По указанному адресу ООО "Регион - ЛС" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. При этом, как указано в жалобе, по адресу регистрации ООО "Регион - ЛС" (г. Лангепас, ул. Первостроителей 1б/1а) произошел пожар.

Административный орган и Общество, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Отдела на основании распоряжения Врио начальника УВД по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 10 от 26.04.2011 с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела было проведено оперативно - розыскное мероприятие по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в помещении и прилегающей территории лотерейного клуба, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Лангепас, ул. Мира, 4.

27.04.2011 должностными лицами Отдела проведен осмотр лотерейного клуба "РусЛото", расположенного на цокольном этаже в ТЦ "Борислава" по адресу: г. Лангепас, ул. Мира, 4 составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 13).

Как следует из протокола осмотра от 27.04.2011 в ходе осмотра помещения лотерейного клуба "РусЛото" было обнаружено 40 лотерейных терминалов, имеющих купюроприемники и установлено, что ООО "Регион - ЛС" осуществляет деятельность по распространению всероссийских негосударственных бестиражных лотерей "Студенческий билет", "Щит отечества" и "Фермер", что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с выявленными нарушениями 28.04.2011 должностным лицом Отдела в отношении ООО "Регион - ЛС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.07.2011 по делу N А75-3389/2011 в удовлетворении требований, заявленных административным органом, было отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано выше, административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о привлечении ООО "Регион - ЛС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 28.04.2011.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в данном случае обоснованно отказал в привлечении Общества к административной ответственности, так как административным органом допущено нарушение порядка привлечения Обещства к административной ответственности. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при выявлении судом в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд должен выяснить, было ли указанному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того, необходимо учитывать положения пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.04.2011 составлен в отсутствие законного представителя ООО "Регион-ЛС". О времени месте составления протокола об административном правонарушении Отдел уведомлял Общество посредством телеграммы (т.1, л.д. 32).

Апелляционным судом установлено, что указанная телеграмма была направлена по адресу нахождения клуба "РусЛото": г. Лангепас, ул. Мира, строение 4, цокольный этаж (т.1, л.д. 31, 32).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным органом, ООО "Регион-ЛС" зарегистрировано по адресу: 628671, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, улица Первостроителей, 1Б, 1А (т.1 л.д. 56).

Иным надлежащим образом заблаговременно юридическое лицо по месту своего нахождения по юридическому адресу о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось.

Не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в помещении по адресу: 628671, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, улица Первостроителей, 1Б, 1А, произошел пожар, так как указанное не освобождает административный орган от обязанности надлежащим образом извещать Общество о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в частности, путем направления соответствующего уведомления по адресу регистрации Общества. Кроме того, то, что по указанному адресу произошел пожар, не означает, что ООО "Регион-ЛС" не имеет возможности получать почтовую корреспонденцию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает установленным то обстоятельство, что протокол от 28.04.2011 об административном правонарушении в нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие в материалах дела доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения об извещении Общества о дате и времени составления протокола.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный и неустранимый характер, поскольку лишило законного представителя ООО "Регион - ЛС" воспользоваться своими процессуальными правами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Так как неизвещение Общества о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для привлечения ООО "Регион - ЛС" к административной ответственности, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что Отделом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2011 года по делу N А75-3389/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер