Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 07АП-10114/10

г. Томск

29 декабря 2010 г.

Дело N 07АП-10114/10

Резолютивная часть определения объявлена 29 декабря 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 29 декабря 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Нагишевой О.Б.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.,

при участии:

от истца: представителя Емельяненко Р.Б., действующей по доверенности от 01 августа 2009 года;

от ответчика: представителя Данцелевича К.А., действующего по доверенности от 07 сентября 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" к открытому акционерному обществу "Альянс" о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Альянс" (далее - ОАО "Альянс") о взыскании 261 906 рубля 01 копейка долга за отпущенную за период с 01.11.09 года по 18.03.10 года теплоэнергию, 239 692 рубля 11 копеек неустойки по договору N 20 от 19.03.09 года на пользование тепловой энергией в виде горячей воды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате полученной теплоэнергии, в качестве правового основания указаны статьи 309-316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Альянс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Также заявителем отмечено, что при принятии решения судом не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, и на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 01 декабря 2010 года перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с не извещением ответчика о месте и времени рассмотрения иска судом первой инстанции.

При новом растворении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать только неустойку в размере 238 936 рублей 21 копейка, указав, что сумма основного долга была погашена ответчиком, что подтверждается приходным кассовым ордером N 54 от 19.10.2010 года, счет-фактурой N 56 от 09.11.2010 года.

Суд апелляционной инстанции рассматривает требования с учетом принятых уточнений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Между ООО "Теплосеть" (Поставщик) и ОАО "Альянс" (Заказчик) был заключен договор N 20 от 19.03.09 года на пользование тепловой энергией в виде горячей воды.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обеспечивает отпуск тепловой энергии в соответствии с расчетом (Приложение N 1), а Заказчик обеспечивает принятие тепловой энергии и оплату Поставщику за поставленную тепловую энергию.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплачивать тепловую энергию, отпущенную в соответствии согласованными планами теплопотребления, до 10-го числа следующего месяца.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Всего за период с 01.11.09 года по 18.03.10 года, истец передал теплоэнергии ответчику на общую сумму 305 077 рублей 50 копеек.

Ответчик за полученную теплоэнергию оплату произвел несовевременно.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за отпущенную энергию стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется соглашением сторон (часть 2 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязанности по поставки энергии подтвержден счет-фактурами: N 495 от 30.11.09 года, N 556 от 31.12.09 года, N 52 от 31.01.10 года, N 100 от 28.02.10 года, N 127 от 18.03.10 года; актами оказанных услуг: N 476 от 30.11.09 года, N 538 от 31.12.09 года, N 49 от 31.01.10 года.

Также задолженность ответчика подтверждается гарантийным письмом ОАО "Альянс" от 26.03.10 года..

Ответчиком данные обстоятельства не отрицаются.

Таким образом, задолженность ответчика подтверждается материалами дела в размере 261 906 рубля 01 копейка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.7 договора N 20 от 19.03.09 года, за просрочку оплаты Заказчик несет ответственность в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Рассмотрев расчет пени, представленной истцом, суд апелляционной инстанции считает его правильным и соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая названные критерии, факт добровольного погашения задолженности, небольшой период задолженности, высокий процент неустойки, суд апелляционной инстанции, полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки с 238 936 рублей 21 копеек до 120 000 рублей за период с 10.12.2009 года по 19.08.2010 года.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180, 181, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2010 года по делу N А27-8489/2010 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" неустойку в сумме 120 000 рублей, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

О.Б. Нагишева Е.Г. Шатохина