Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 17АП-12571/09

г. Пермь

18 января 2010 г.

N 17АП-12571/2009-ГК Дело N А71-12295/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, ОСПАО "Чепецкое управление строительства": не явились;

от ответчиков, ООО "ТИТАН-Строй": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 октября 2009 года

по делу N А71-12295/2009,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску открытого строительно-промышленного акционерного общества "Чепецкое управление строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

Открытое строительно-промышленное акционерное общество "Чепецкое управление строительства" (далее - ОСПАО "ЧУС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй" (далее - ООО "ТИТАН-Строй", ответчик) о взыскании 267 756 руб. 50 коп. долга по договору на оказание услуг от 11.02.2008 г.. N 57/02/08ТС, 15 036 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2008 г.. по 24.02.2009 г.. (л.д. 5-6).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер исковых требований до 270 642 руб. 88 коп., из которых: 255 606 руб. 48 коп. - сумма основного и 15 036 руб. 95 коп. - проценты (протокол судебного заседания от 27.10.2009 г.. - л.д. 104).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2009 года (резолютивная часть от 27.10.2009 г..) заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ТИТАН-Строй" в пользу ОСПАО "ЧУС" взыскано 255 606 руб. 48 коп. основного, 12 656 руб. 68 коп. процентов, а также 6 852 руб. 08 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек (с учетом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об исправлении описки от 28.12.2009 г..). В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 107-111).

Ответчик, ООО "ТИТАН-Строй", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель в жалобе указывает на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка предусмотренного пунктом 6.3 договора; ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику представленных истцом претензий.

Истец, ОСПАО "ЧУС", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве; указывает на то, что все три предарбитражных напоминания направлялись ответчику по средствам факсимильной связи и во всех трех случаях были приняты заместителем директора по строительству ООО "ТИТАН-Строй" - Барминым Александром Анатольевичем.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.02.2008 г.. между ОСПАО "ЧУС" (подрядчик) и ООО "ТИТАН-Строй" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 57/02/08ТС, регулирующий взаимоотношения сторон при оказании подрядчиком заказчику услуг по монтажу и демонтажу башенного крана и подкрановых балок со сдачей башенного крана в эксплуатацию (л.д. 8-9).

Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком по договорным ценам, согласованным сторонами на момент заключения договора (Протокол согласования стоимости (цен) услуг (работ) - л.д. 40) не позднее 10 календарных дней после получения счета (п.п. 3.1, 3.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора подрядчик выставляет заказчику за оказанные в течении месяца услуги счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании сменных паспортов, оформленных заказчиком.

В результате исполнения истцом взятых на себя договорных обязательств между сторонами подписаны акты оказанных услуг, на оплату которых ответчику были выставлены счета-фактуры.

Поскольку оплата оказанных услуг была произведена лишь частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

По правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к регулированию отношений по которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику спорных услуг и наличия у последнего задолженности по их оплате в размере 255 606 руб. 48 коп. подтверждается имеющимися в деле двусторонними актами от 16.07.2008 г.. N У9591, от 28.07.2008 г.. N У9662, от 31.07.2008 г.. N У9716, от 31.07.2008 г.. N У9774, от 13.08.2008 г.. N У9826, от 29.08.2008 г.. N УУ2013, от 17.09.2008 г.. N У2130, подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний и заверенными печатями, соответствующими счетами-фактурами, сменными рапортами оформленными ответчиком, актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 г.. и 29.09.2009 г.. (л.д. 11-52, 100).

Указанная задолженность признана в суде первой инстанции (отзыв на иск - л.д. 101), подтверждена материалами дела в связи с чем, правомерно взыскана судом первой инстанции (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг правомерно заявлены и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Заявленная к взысканию сумма процентов 15 036 руб. 95 коп. определена истцом от суммы долга по каждому счету-фактуре за период просрочки с 26.07.2008 г.. по 24.02.2009 г.. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Данное требование удовлетворено судом частично в сумме 12 656 руб. 68 коп., с учетом внесения в расчет истца корректировок относительно периода начисления процентов с 27.07.2008 г.. по 24.02.2009 г.. и подлежащей применению ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11% годовых, что соответствует действующему законодательству.

Также правомерно частично удовлетворены судом и требования истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек понесенных им при рассмотрении настоящего спора в размере 10 000 руб. с учетом продолжительности рассмотрения и сложности спора (ст.ст. 106, 110 АПК РФ).

Возражений относительно размеров удовлетворенных судом первой инстанции требований ответчиком в апелляционной жалобе не изложено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка предусмотренного сторонами в пункте 6.3 договора отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии с положениями пункта 6.3 договора споры и разногласия, возникшие у сторон в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров и направления претензий.

Исходя из буквального толкования содержащихся в названном пункте договора слов и выражений (ст. 431 ГК РФ) не следует, что сторонами установлены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Отсутствие условий регламентирующих процедуру предъявления и рассмотрения претензии исключает правомерность утверждения ответчика о том, что сторонами договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу его в суд с фактом направления претензии должнику.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2009 г.. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2009 года по делу N А71-12295/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур