Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 16АП-2635/11

г. Ессентуки

10 ноября 2011 г.

Дело N А61-2698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУП "Павлодольческое УКХ" на решение от 21.07.2011 по делу N А61-2698/2010 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, принятое судьей Агаевой А.В.,

по иску ОАО "МРСК Севрного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18) к МУП "Павлодольческое УКХ" (ИНН 1510007358, ОГРН 1021500920847, Республика Северная Осетия, Моздокский район, ст. Павлодольская, пер. К. Хетагурова, 18),

третьи лица: Региональная служба по тарифам РСО-Алания, ОАО "Севкавэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090, Республика Северная Осетия, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19),

о взыскании 195 655 рублей 84 копеек,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к МУП "Павлодольское УКХ" (далее - ответчик) о взыскании 195655 рублей 84 копеек задолженности за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

Определениями суда от 27.01.2011 и от 15.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам РСО-Алания и ОАО "Севкавказэнерго".

Решением от 21.07.2011 Арбитражный суд иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца 195655рублей 84 копеек и 4000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, а всего 199655рублей 84 копеек, взыскал с ответчика в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2869 рублей 68 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от 21.07.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 38 от 02.03.2010, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя.

Истец оказывает услуги по передаче электрической энергии ответчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а ответчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении N 7 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. ответчик обязуется принять от истца на границе балансовой принадлежности электрических сетей истца и ответчика (Приложения N N 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных настоящим договором объемах (Приложение N 1).

Учет количества электрической энергии, переданной истцом ответчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение N 3) за расчетный период.

Согласно пункту 6.2. стоимость услуг истца по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок действия договора определен с 01.01.2010 по 31.12.2010. В случае, если за тридцать дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или об изменении его условий, договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения N 1.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Правил функционирования розничных рынков электрической энергии) оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Данные приборов учета отражены в интегральных актах первичного учета переданной (принятой) электроэнергии.

В период апрель - май 2010 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором N 38 от 02.03.2010, на сумму 195655 рублей 84 копеек.

В доказательство данного факта истец представил подписанные обществом интегральные акты первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за период апрель - май 2010.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец и ответчик являются сетевыми организациями. При этом истец является промежуточной сетевой организацией по передаче электроэнергии от ответчика потребителям ответчика.

Оценив условия договора N 38 от 02.03.2010, суд первой инстанции правильно установил, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, материалами дела факт оказания истцом услуг и их размер подтвержден, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в спорный период в заявленной истцом сумме.

Постановлением РСТ РСО-Алания N 103 от 30.12.2009 "Об утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям МУП "Павлодольское УКХ" для взаиморасчетов с ОАО "МРСК Северного Кавказа" на 2010 год на основании которого истцом произведен расчет суммы иска установлен одноставочный тариф в размере 545,9 рублей /МВт.ч.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на постановление РСТ РСО-Алания N 44 от 17.05.2010, отменяющее постановление N 103 от 31.12.2009, поскольку в нем не доказано, с какого момента отменялось действие постановления N 103.

Что касается постановления N 14 от 22.03.2010, то в нем установлен тариф в размере 1284,28 рублей /МВт.ч. и отменен тариф в размере 865,61 рублей /МВт.ч. и оно касается взаимоотношений ответчика с ОАО "Севкавказэнерго".

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений в отношении объемов переданной энергии не заявил.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в обжалуемой части решения, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.07.2011 по делу N А61-2698/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков И.Н. Егорченко