Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 04АП-4155/09

г. Чита

18 ноября 2009 г.

Дело N А78-2545/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "Молоко" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2009 года по делу N А78-2545/2009

по иску Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования Дульдурга

к Открытому акционерному обществу "Молоко"

о признании инвестиционного договора недействительным,

установил:

Определением от 09 октября 2009 года апелляционная жалоба ОАО "Молоко" оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 16 ноября 2009 года доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение определения от 09 октября 2009 года заявитель представил почтовую квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы истцу, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением справки директора ОАО "Молоко" об отсутствии денежных средств на счету заявителя.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. Данные действия производятся по письменному ходатайству стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, к указанным документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя; 2) справки банков (кредитных организаций) о денежных средствах на соответствующих счетах. Данные представляются по состоянию на день подачи апелляционной жалобы.

При подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не были представлены указанные документы.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не обосновал того, что на момент подачи апелляционной жалобы его имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании вышеизложенного, заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется, согласно ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонить

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 3 л.

Судья

С.И. Юдин