Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 13АП-16893/11

г. Санкт-Петербург

20 октября 2011 г.

Дело N А56-15013/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Элеватор Строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 по делу N А56-15013/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Балтийское металлообрабатывающее инструментальное предприятие"

к ООО "Элеватор Строй"

о взыскании

установил:

ООО "Элеватор Строй" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Определение размещено на официальном сайте апелляционного суда 22.09.2011.

Копия определения получена ООО "Элеватор Строй" 07.10.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 24894.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.10.2011. До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены. Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ООО "Элеватор Строй" как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16893/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 5-ти листах.

Судья

И.Г. Медведева