Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 13АП-16875/11

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2011 г.

Дело N А56-3655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: Литовченко А.С. по дов.от 19.04.11 г.,

от ответчика: Фисенко М.А., Погоренец О.В. по дов.от 20.11.11 г.,

от 3-го лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16875/2011) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 г. по делу N А56-3655/2011 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 12"

3-е лицо: ООО "Строительное управление"

о взыскании задолженности по договору

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 12" о взыскании 187.235 руб. 63 коп. долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде N 1306.34.037.1 от 01.07.2010 г. за период июль - сентябрь 2010 года, 14.604 руб. 67 коп. пени по состоянию на 08.12.2010 г., судебных расходов.

Определением суда от 28.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строительное управление".

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований ввиду того, что с августа 209 года жилой дом, оплата стоимости теплопотребления по которому составило размер исковых требований передано управляющей компании ООО "Строительное Управление" - третьему лицу по делу, что означает отсутствие обязанности организации-застройщика производить ее оплату, согласно положений ст.ст.539,544 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с решением суда по следующим основаниям.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что подводящие тепловые сети на момент заключения договора теплоснабжения находились в собственности ответчика и были переданы в собственность Санкт-Петербурга лишь по акту от 01.10.10 г. вопрос о наличии или отсутствии передачи как теплового узла, так и подводящих сетей имеет значение для определения лица, обязанного оплачивать тепловую энергию.

Поскольку подводящие тепловые сети в спорный период находились у ответчика, обязательства по его договору не могли считаться прекращенными.

В судебном заседании представители истца доводы иска и апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика возражали против жалобы.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между сторонами 01.07.2010 г. был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 1306.34.037.1 от 01.07.2010 г., в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию ответчику, а ответчик - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором, по адресу: ул. Гаккелевская д. 33, корп. 1, лит. А (О.Д., кв. 30А, корп. 14Б).

За период с июля по сентябрь 2010 стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 187 235 руб. 63 коп., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика с начислением пени в размере 14604 руб. 67 коп. по состоянию на 08.12.2010 г.

При этом, из материалов дела следует, что ЗАО "Строительное управление N 12", которое являлось застройщиком указанного дома, после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передало вышеуказанный жилой дом (в том числе, и внутридомовые инженерные системы дома) на баланс управляющей организации ООО "Строительное управление" по акту форма ОС-1а от 03.08.2009 г.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (п.п.5, 8) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения. информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что жилой дом и теплопотребляющие устройства были переданы на баланс управляющей организации ООО "Строительное управление" 03.08.2009 г., то есть на следующий день после ввода объекта в эксплуатацию (разрешение от 31.07.2009 г. N 78-3815в-2009).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

ЗАО "Строительное управление N 12" не являлось потребителем тепловой энергии, а также не осуществляло оказание коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем, на момент заключения договора N 1306.34.037.1 от 01.07.2010 г. не имело как статус абонента (потребителя), так и исполнителя по предоставлению коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик не может являться лицом, ответственным за оплату потребленного теплоресурса жилым домом с момента передачи дома, энергопринимающих устройств и приборов учета управляющей организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2011 года по делу N А56-3655/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова