Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 20АП-5142/11

г. Тула

14 ноября 2011 г.

Дело N А09-5304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СП "Задубравье"

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 12.09.2011 по делу N А09-5304/2011 (судья Петрунин С.М.)

по заявлению ООО СП "Задубравье"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: Артамонова С.В. по доверенности,

от ответчика: Брянцевой С.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Задубравье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными бездействия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области (далее - Инспекция) по невнесению в Единый государственный реестр сведений об ООО СП "Задубравье", в частности сведений о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2011 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2011 по делу N А09-8660/2010 Общество признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Обществом утвержден Артамонов Сергей Васильевич.

08.06.2011, 11.07.2011 конкурсный управляющий обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об Обществе.

В предоставлении запрашиваемой информации налоговым органом отказано ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ сведений об Артамонове С.В. как о руководителе Общества.

Полагая незаконным бездействие Инспекции по невнесению в Единый государственный реестр сведений об Обществе, в частности сведений о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного бездействия незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, а их действий незаконными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта или действий закону и нарушение этим актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация в ЕГРЮЛ носит заявительных характер, то есть регистрирующий орган вносит сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего на основании решения суда, поступившего в адрес Инспекции.

05.08.2011 адрес Инспекции из Управления поступило решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2011 по делу N А09-8660/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Задубравье" несостоятельным должником (банкротом).

На основании данного решения 08.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства на основании решения суда и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

До указанного момента у Инспекции отсутствовали основания для внесения указанных записей в ЕГРЮЛ. Полномочий по самостоятельному поиску сведений о юридическом лице и внесению записей в ЕГРЮЛ на основании полученных таким образом сведений у налогового органа не имеется, в связи с чем довод жалобы о том, что налоговый орган имел возможность получить информацию о признании Общества банкротом на сайте арбитражного суда отклоняется.

Таким образом, налоговым органом не было допущено кого-либо незаконного бездействия.

Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ были внесены Инспекцией непосредственно после получения необходимой информации.

Также апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств нарушения обжалуемым бездействием прав и законных интересов заявителя в экономической сфере не представлено.

При этом указание в апелляционной жалобе на то, что непредставление спорных сведений затруднило проведение ряда мероприятий в рамках конкурсного производства, носит общий характер, ничем не подтверждено и не позволяет сделать вывод о конкретных нарушениях каких-либо прав заявителя.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из толкования указанных норм в их взаимосвязи усматривается, что удовлетворение заявленных требований возможно только в том случае, если это приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

09.08.2011 в адрес конкурсного управляющего ООО СП "Задубравье" Артамонова С.В. исх. N 04-06/08459 инспекцией были направлены свидетельства, подтверждающие внесение в ЕГРЮЛ вышеуказанных записей: 32 N001789585 от 08.08.2011 и 32 N001789586 от 08.08.2011 г.., а также выписка из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного все необходимые данные на момент принятия решения судом первой инстанции в ЕГРЮЛ внесены и удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2011 по делу N А09-5304/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.А. Полынкина