Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 15АП-10641/11

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2011 г.

дело N А32-9564/2011 15АП-10641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: Мозговой А.П. представлен паспорт, по доверенности от 30.09.2011

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пищевые Ингредиенты"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 г. по делу N А32-9564/2011

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Пищевые Ингредиенты" ИНН 2352038521 / ОГРН 1062352003405

к заинтересованному лицу: Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

Лывин А.С.об оспаривании постановления

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" (далее - ООО "Пищевые ингредиенты", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в КК) о признании незаконным и отмене постановления N 04-05/11-216 от 22.03.2011 о привлечении ООО "Пищевые ингредиенты" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 26.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пищевые ингредиенты" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в связи с вступившими в силу с 27.02.2011 изменениями общество не должно было представить отчетность за совершенную сделку, сумма которой не превышает 50 000 долларов США.

В судебное заседание не явились представители МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае.

Представитель ООО "Пищевые ингредиенты" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности. Также представлено дополнение к апелляционной жалобе, которое принято судом и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 31.10.2011 объявлен перерыв до 01.11.2011. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором отдела валютного контроля МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае в отношении ООО "Пищевые ингредиенты" составлен протокол об административном правонарушении N 04-05/11-216 от 24.02.2011 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ООО "Пищевые ингредиенты" (клиент) заключило договор на оказание юридических услуг LS N 036/10/09 от 19.10.2009 с фирмой-нерезидентом "ALC CAPITAL INC" (Сейшелы). Дата завершение исполнения обязательств по контракту не установлена.

По заключенному контракту уполномоченным банком Филиалом ОАО "Сбербанк России" Центрально-Черноземный банк 09.11.2009 оформлен паспорт сделки N 09110008/1481/0314/4/0.

В рамках исполнения контракта нерезидент оказал обществу "Пищевые ингредиенты" 24.06.2010 услуги, что подтверждается актом выполненных работ N 40/04/10-А от 24.06.2010 на сумму 5 000 долларов США.

В нарушение пункта 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о факте оказания услуг и акт выполненных работ на сумму 5000 долларов США ООО "Пищевые ингредиенты" представило в уполномоченный банк 07.09.2010, в то время как справка должна была быть представлена не позже 15.07.2010 включительно.

Протокол составлен с участием законного представителя генерального директора ООО "Пищевые ингредиенты" Лывина А.С.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителя руководителя МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае вынесено постановление N 04-05/11-216 от 22.03.2011 о привлечении ООО "Пищевые ингредиенты" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Пищевые ингредиенты" обжаловало его в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Пунктом 1.2 Положения N 258-П определены виды валютных операций, на которые распространяется действие Положения и при исполнении которых у резидента возникает обязанность по представлению в уполномоченный банк соответствующей отчетной документации.

На момент вынесения оспариваемого постановления N 04-05/11-216 от 22.03.2011 действовала редакция пункта 1.2 Положения N 258-П, введенная в действие с 27.02.2011 Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У, согласно которой действие Положения не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые:

между нерезидентом и кредитной организацией - резидентом;

между нерезидентом и федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на осуществление валютных операций в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" Правительством Российской Федерации;

между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Как следует из материалов дела, валютная операция была осуществлена в рамках контракта LS N 036/10/09 от 19.10.2009 на сумму 5 000 долларов США, что подтверждено актом выполненных работ N 40/04/10-А от 24.06.2010 (л.д. 78). При этом общая сумма контракта согласно пункту 3.3 контракта LS N036/10/09 от 19.10.2009 и паспорту сделки составляет 17 500 долларов США.

Таким образом, на момент вынесения МТУ Росфиннадзора постановления N 04-05/11-216 от 22.03.2011, на спорную валютную операцию, совершенную в рамках исполнения контракта, общая сумма по которому составляет 17 500 долларов США, т.е. не превышает 50 000 долларов США, не распространялось действие Положения N 258-П, и соответственно у ООО "Пищевые ингредиенты" отсутствовала обязанность по представлению в уполномоченный банк справки с подтверждающими документами в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в Положение N 258-П и положение общества как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены обязанности представлять в установленный срок справку о подтверждающих документах по контракту, стоимость которого не превышает 50 000 долларов США, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение ООО "Пищевые ингредиенты" как совершившего правонарушение лица (аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении ВАС РФ от 01.02.2011 N 10708/10).

С учетом изложенного, постановление МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае N 04-05/11-216 от 22.03.2011 о привлечении ООО "Пищевые ингредиенты" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное после вступления в силу закона (Указание ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У, вступившее в силу с 27.02.2011), отменяющего ответственность за совершенное обществом правонарушение.

Решение суда от 26.07.2011 об отказе в удовлетворении требований общества подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 г. по делу N А32-9564/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае N 04-05/11-216 от 22.03.2011 о привлечении ООО "Пищевые ингредиенты" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова