Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 07АП-4007/09

г. Томск

19 мая 2009 г.

Дело N 07АП-4007/2009

Судья Емашова Л.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "КМУ Сибстальконструкция" (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009 года по делу N А27-3669/2009

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СГ Холдинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КМУ Сибстальконструкция"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМУ Сибстальконструкция" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009 года по делу N А27-3669/2009.

В связи с пропуском срока на обжалование определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009 года по делу N А27-3669/2009 в порядке апелляционного производства ООО "КМУ Сибстальконструкция" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Как следует из приведенной нормы, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что о состоявшемся судебном акте заявитель апелляционной жалобы узнал только 29.04.2009 года при ознакомлении с материалами дела.

Направленный почтовый конверт возвращен организацией связи в суд первой инстанции по истечении срока хранения.

В силу требований части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "КМУ Сибстальконструкция" извещен надлежащим образом о состоявшемся судебном акте.

С учетом положений части 4 статьи 49 Закона о несостоятельности (банкротстве) в единстве со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009 года по делу N А27-3669/2009 могло быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения.

Срок на апелляционное обжалование в силу вышеизложенного и с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных в днях (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ), истекал 08.04.2009 года. В то время как, апелляционная жалоба подана 04.05.2009 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, путем направления определения от 05.03.2009 года.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "КМУ Сибстальконструкция" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КМУ Сибстальконструкция" с прилагающимися документами на 28 листах возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КМУ Сибстальконструкция" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную на основании квитанции N 82 от 04.05.2009 года, в сумме 1000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Н. Емашова