Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 10АП-8086/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

Дело N А41-20201/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ермилов А.И., доверенность от 19.11.2008,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц:

от администрации Подольского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие" - Чепелев И.В., доверенность от 06.09.2011

от общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-сервис" - не явился, извещен,

от Тришина Ю.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗДРАВСЕРВИС" (ИНН: 5074010362, ОГРН: 1035011453740) на определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2011 о приостановлении производства по делу N А41-20201/11, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению закрытого акционерного общества "ЗДРАВСЕРВИС" к государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", при участии в качестве третьих лиц администрации Подольского муниципального района Московской области, открытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие", общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Подольская трикотажная фабрика", общества с ограниченной ответственностью "Регион-сервис", Тришина Ю.А., об оспаривании действий и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЗДРАВСЕРВИС" (далее - общество, заявитель, ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие, ГУП МО "МОБТИ"), в котором просит:

- признать незаконными действия ГУП МО "МОБТИ" по присвоению 22.10.2008 вторичного инвентарного номера N 216:064-5963/Б, литер Б и по выдаче вторичного технического паспорта от 22.10.2008 объекту недвижимости трансформаторной подстанции ТП-367 с двумя трансформаторами, принадлежащей на праве собственности Подольскому муниципальному району, запись о государственной регистрации 50-50-27/004/2006-368, имеющей с 01.06.2004 инвентарный N 216:064-14141, литер А, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:27:002 05 06:105 по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, с/п Стрелковское, п. Стрелковской фабрики;

- обязать ГУП МО "МОБТИ" снять с учета и аннулировать учетно-технические документы технической инвентаризации, оформленные 22.10.2008, на объект недвижимости ТП-367 с инвентарным номером N 216:064-15963/Б литер Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:002 05 06:105 по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, с/п Стрелковское, п. Стрелковской фабрики;

- обязать ГУП МО "МОБТИ" предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведения о снятии с учета объекта ТП-367 с инвентарным номером N 216:064-15963/Б, литер Б.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация Подольского муниципального района Московской области (далее - администрация), открытое акционерное общество "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - ОАО "Ремонтно-строительное предприятие"), общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" (далее - ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика"), общество с ограниченной ответственностью "Регион-сервис" (далее - ООО "Регион-сервис"), Тришин Ю.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2011 производство по делу N А41-20201/11 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-18978/11.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2011, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-18978/11, в рамках которого рассматриваются требования администрации к ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика", ООО "Регион-Сервис", Тришину Ю.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Тришина Ю.А. на объект недвижимости ТП N 367, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 37,8 кв.м, инв. N 216:064-15963/Б, Лит. "Б", адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, поселок Стрелковской фабрики, оформленное свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2010 бланк серии 50-АБN 016737; а также об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности Тришина Ю.А.

Предметом спора по настоящему делу являются требования ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" о признании незаконными действий ГУП МО "МОБТИ" по присвоению 22.10.2008 вторичного инвентарного номера N 216:064-5963/Б, литер Б и по выдаче вторичного технического паспорта от 22.10.2008 объекту недвижимости трансформаторной подстанции ТП-367 с двумя трансформаторами, принадлежащему на праве собственности Подольскому муниципальному району, запись о государственной регистрации 50-50-27/004/2006-368, имеющей с 01.06.2004 инвентарный N 216:064-14141, литер А, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:27:002 05 06:105 по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, с/п Стрелковское, п. Стрелковской фабрики.

В суде первой инстанции ГУП МО "МОБТИ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-18978/11.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-18978/11, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора по заявлению ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" об оспаривании действий ГУП МО "МОБТИ" в отношении трансформаторной подстанции ТП-367 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-18978/11, в рамках которого рассматривается вопрос о правообладателе данного имущества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" указывает, что предмет спора по делу N А41-18978/11 никак не связан с предметом спора по настоящему делу, в связи с чем, по мнению ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС", основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-18978/11 отсутствовали.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ГУП МО "МОБТИ", администрации, ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика", ООО "Регион-сервис", Тришина Ю.А.в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Арбитражным судом установлено, что рассмотрение дела N А41-20201/11 неразрывно связано с существом спора по делу NА41-18978/11 Арбитражного суда Московской области, предметом рассмотрения которого являются требования администрации к ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика", ООО "Регион-Сервис", Тришину Ю.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Тришина Ю.А. на объект недвижимости ТП N 367, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 37,8 кв.м, инв. N 216:064-15963/Б, Лит. "Б", адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, поселок Стрелковской фабрики, оформленное свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2010 бланк серии 50-АБN 016737; а также об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности Тришина Ю.А..

По настоящему делу предметом рассмотрения являются требования ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" об оспаривании действий ГУП МО "МОБТИ" в отношении объекта недвижимости трансформаторной подстанции ТП-367 с двумя трансформаторами, принадлежащей на праве собственности Подольскому муниципальному району, запись о государственной регистрации 50-50-27/004/2006-368, имеющей с 01.06.2004 инвентарный N 216:064-14141, литер А, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:27:002 05 06:105 по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, с/п Стрелковское, п. Стрелковской фабрики.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с заявлением по настоящему в Арбитражный суд Московской области, общество указывает, что трансформаторная подстанция ТП-367 принадлежит ему на праве общей долевой собственности.

Согласно приставленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2010 трансформаторная подстанция ТП-367, назначение: нежилое, 2-этажная, общей площадью 37,8 кв.м инв. N 216:064-15963/Б, расположенная по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, с/п Стрелковское, п. Стрелковской фабрики, принадлежит на праве собственности Тришину Ю.А.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, обращаясь в арбитражный суд с указанными выше требованиями по делу N А41-18978/11, администрация утверждает, что правообладателем данной трансформаторной подстанции ТП-367 является администрация Подольского муниципального района Московской области.

Таким образом, поскольку наличие права на спорный объект при имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих право на этот объект у Тришина Ю.А. либо администрации, подлежит выяснению в рамках самостоятельного процесса по находящемуся в производстве суда делу N А41-18978/11, без вывода о том, кто является правообладателем спорного объекта, арбитражному суду в рамках настоящего дела невозможно установить нарушаются ли обжалуемыми действиями права ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что заявленное требование по делу N А41-20201/11 неразрывно связано с существом спора по делу NА41-18978/11 Арбитражного суда Московской области, и настоящее дело об оспаривании действий ГУП МО "МОБТИ" не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА41-18978/11.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2011 производство по делу N А41-18978/11 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Статьей 146 АПК РФ закреплена обязанность арбитражного суда возобновить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе при устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При указанных обстоятельствах ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" не лишено права обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ЗАО "ЗДРАВСЕРВИС" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2011 по делу N А41-20201/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина