Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 г. N 17АП-8506/07

г. Пермь

29 ноября 2007 г.

N 17АП-8506/2007-ГК Дело N А50-13360/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца Агентства по управлению имуществом Пермского края - Шишигина Е.И. (паспорт 5702895620, доверенность, от 26.02.07)

от ответчика ООО "НПФ "Недра" - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Агентства по управлению имуществом Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края о возвращении искового заявления

от 16 октября 2007 года,

принятое судьей Быковой Н.М.,

по делу N А50-13360/2007

по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края

к ООО "НПФ "Недра"

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору выполнения работ

установил:

Агентство по управлению имуществом Пермского края (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "НПФ "Недра" (ответчик) о взыскании пени в сумме 67 515 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору выполнения работ по землеустройству.

Определением арбитражного суда Пермского края от 28.09.07 исковое заявление истца было оставлено без движения в связи с тем, что представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение не содержит штампа УФК по Пермской области, к платежному поручению не приложена выписка из лицевого счета о перечислении денежных средств в доход федерального бюджета РФ с печатью УФК по Пермской области. Истцу предложено в срок до 12.10.07 представить надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Пермского края от 16.10.07 исковое заявление с прилагаемыми документами возвращено истцу, поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец с определением арбитражного суда от 16.10.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что представленное им платежное поручение является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины и содержит все необходимые реквизиты. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что его финансирование осуществляется за счет средств бюджета Пермского края, организацию исполнения бюджета Пермского края осуществляет Министерство финансов Пермского края, все операции по лицевым счетам, в том числе списание суммы платежей с лицевого счета с одновременным отражением операций на лицевых счетах получателей средств осуществляет Министерство финансов Пермского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд находит доводы заявителя жалобы обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К исковому заявлению истцом приложено платежное поручение N 462867 от 07.09.07 об оплате государственной пошлины в размере 2528 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года N 2-П (с последующими изменениями)).

Поскольку в поле "списание со счета" в платежном поручении N 462867 от 07.09.07 имеется отметка о дате списания денежных средств со счета плательщика и перечислении суммы госпошлины в доход федерального бюджета, выписка из лицевого счета плательщика на день уплаты государственной пошлины истребована судом первой инстанции неправомерно.

В соответствии с п. 3.3 Положения о Министерстве финансов Пермского края, утвержденного Постановлением правительства Пермского края от 24.07.06 N 8-п, Министерство организует и осуществляет исполнение областного, краевого бюджета, открывает получателям средств областного, краевого бюджета лицевые счета и осуществляет учет операций по ним, принимает меры к обеспечению исполнения бюджетов муниципальных образований Пермского края.

Пунктом 4.4 Указа губернатора Пермской области от 24.06.04 N 77 "О порядке финансирования получателей средств бюджета Пермского края при казначейском исполнении" (в ред. постановления Правительства Пермского края N 207-п от 07.09.07) предусмотрено, что процедура осуществления кассового расхода за счет средств краевого бюджета состоит в передаче министерством финансов в управление федерального казначейства по Пермской области платежных поручений, подготовленных на основании представленных и оформленных заявок или реестров заявок получателей средств краевого бюджета, и списании сумм платежей с лицевого счета министерства финансов с одновременным отражением операций на лицевых счетах получателей средств.

Управление казначейского исполнения бюджета Департамента финансов ставит свою отметку на платежном поручении бюджетополучателя в подтверждение факта совершения кассового расхода.

Платежное поручение N 462867 от 07.09.07 содержит штамп Отдела операционно-кассового обслуживания Министерства финансов Пермского края об его оплате.

При таких обстоятельствах, истцом представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, оснований для возвращения искового заявления на основании подп. 4 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда Пермского края от 16.10.07 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 1 ч. 4 ст.270 АПК РФ), дело - направлению на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края 16.10.07 по делу N А50-13360/2007 отменить.

Направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.А. Усцов Г.И. Глотова