Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 17АП-10297/11

г. Пермь

14 ноября 2011 г.

N 17АП-10297/2011-ГК Дело N А60-5564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) - Аплекаев А. А., паспорт, доверенность от 19.05.2011 N 66АА 0567960;

от ответчиков, ООО "Уральские локомотивы" (ОГРН 1106606000929, ИНН 6606033929) - Красулин И. А., паспорт, доверенность от 09.08.2011 N 87/11; от ООО "Уральский дизель-моторный завод" (ОГРН 1036604818887, ИНН 6673105167) - Коростелева О. Я., паспорт, доверенность от 01.09.2011 N 115/11; от ООО "Промупаковка" (ОГРН 1086658024420, ИНН 6658321903) - не явились;

от третьих лиц, ЗАО "Синэнерго" - Киселев Д. Г., паспорт, доверенность от 17.05.2011 N 2; от ООО "Городская энергосбытовая компания", ОАО "МРСК Урала", ОАО "Свердловская энергогазовая компания" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2011 года

по делу N А60-5564/2011,

принятое судьёй М. А. Севастьяновой

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промупаковка", обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод", обществу ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", закрытое акционерное общество "Синэрго", открытое акционерное общество "Свердловская энергогазовая компания"

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

02.03.2011 года открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промупаковка" (далее - ООО "Промупаковка") о взыскании в рамках дела N А60-5564/2011 298 769 руб. 03 коп. задолженности по оплате потребленной в объеме 147 668 кВтч. в июле 2010 года электрической энергии, 12 413 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 01.03.2011 года с последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.7).

02.03.2011 года ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Синэрго" (далее - ЗАО "Синэрго") о взыскании в рамках дела N А60-5573/2011 1 857 623 руб. 58 коп. задолженности по оплате потребленной в объеме 918 139 кВтч в июле 2010 года электрической энергии, 77 181 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 01.03.2011 года с последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ (т.2, л.д.7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Городская энергосбытовая компания") (т.1, л.д.66-68, т.2, л.д. 76-78).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного АПК РФ привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") (т.1, л.д.110-112, т.2, л.д. 146-148).

01.07.2011 года ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о принятии отказа истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, о замене ненадлежащего ответчика ЗАО "Синэрго" на ООО "Уральский дизель-моторный завод" в части взыскания 955 772 руб. 51 коп. основного долга за потребленную в июле 2010 года электрическую энергию в объеме 472 395 кВтч, о замене ненадлежащего ответчика ЗАО "Синэрго" на ООО "Уральские локомотивы" в части взыскания 901 851 руб. 07 коп. основного долга за потребленную в июле 2010 года электрическую энергию в объеме 445 744 кВтч (т.3, л.д.53).

Протокольным определением 12.07.2011 Арбитражным судом Свердловской области по ходатайству истца на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО "Синэрго" на ООО "Уральский дизель-моторный завод", ООО "Уральские локомотивы" (т.4, л.д.125-127).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2011 года на основании ст. 130 АПК РФ объединено в одно производство дело N А60-5573/2011 по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" к ООО "Уральский дизель-моторный завод" о взыскании 955 722 руб. 51 коп., к ООО "Уральские локомотивы" о взыскании 901 851 руб. 07 коп. и дело N А60-5564/2011 по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" к ООО "Промупаковка" о взыскании 298 769 руб. 03 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 12 413 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 01.03.2011 года. Делу присвоен номер N А60-5573/2011 (т.4, л.д.129-135).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено Открытое акционерное общество "Свердловская энергогазовая компания" (далее - ОАО "Свердловская энергогазовая компания") (т.5, л.д. 142-148).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 (резолютивная часть от 15.08.2011, судья М. А. Севастьянова) производство по делу в части взыскания с ООО "Уральский дизель-моторный завод", с ООО "Уральские локомотивы" процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 771 руб. 81 коп. госпошлины по иску (т.6, л.д. 75-86).

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что ОАО "Свердловэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, приобретающим на оптовом рынке электрической энергии весь объем энергоресурсов, поступающих в зону деятельности ОАО "Свердловэнергосбыт", представило доказательства, подтверждающие право собственности на спорный объем электроэнергии: постановление РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области", копию Отчета о результатах расчета объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за июль 2010 года. ООО "Городская энергосбытовая компания", приобретя по договору купли-продажи электрической энергии от 01.06.2007 N 5-01/7 электроэнергию в объеме 1 360 393 кВтч, не обладала правом собственности на спорный объем электроэнергии (147 668 кВтч, потребленных ООО "Промупаковка", 472 395 кВтч, потребленных ООО "Уральский дизель-моторный завод", 445 744 кВтч., потребленных ООО "Уральские локомотивы"), поскольку не приобрело его у сбытовых организации, в связи с чем не могло продавать его ни ЗАО "Синэрго", ни ООО "Промупаковка". Продажа ООО "Городская энергосбытовая компания" объема электроэнергии, на который последнее не обладает правом собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения за счет ЗАО "Синэрго" и ООО "Промупаковка", а также о неосновательном обогащении ЗАО "Синэрго" за счет ООО "Уральские локомотивы" и ООО "Уральский дизель-моторный завод". Факт потребления электроэнергии ООО "Промупаковка", ООО "Уральские локомотивы", ООО "Уральский дизель-моторный завод" влечет возникновение фактических договорных отношений между истцом и ответчиками в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". Вывод суда о неподтверждении истцом правильности распределения спорного объема электроэнергии между ответчиками является необоснованным. Указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, суд создал правовую неопределенность в отношениях между сторонами.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО "Уральский дизель-моторный завод", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что постановление РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 устанавливает статус истца как гарантирующего поставщика и не является доказательством, подтверждающим право собственности истца на весь объем поставляемой электроэнергии. Энергосбытовой организацией, осуществляющей продажу ООО "Уральский дизель-моторный завод" электрической энергии, является ЗАО "Синэрго" на основании договора электроснабжения N СЭ-02/09-22/30.6-09/04 от 30.12.2008. При переходе на обслуживание к ЗАО "Синэрго" ООО "Уральский дизель-моторный завод" приняло все предусмотренные пп. 84, 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) меры, убедившись в наличии у ЗАО "Синэрго" заключенного с ООО "Городская энергосбытовая компания" договора купли-продажи электрической энергии N 5-03/8 от 30.12.200. Являясь добросовестным приобретателем электрической энергии, ООО "Уральский дизель-моторный завод" не знало об отсутствии у ООО "Городская энергосбытовая компания" возможности распоряжаться спорным объемом электроэнергии. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподтверждении истцом правильности распределения спорного объема электроэнергии между ответчиками, поскольку истец не пояснил, каким образом им произведено распределение между 74 конечными потребителями.

В судебном заедании представитель ООО "Уральский дизель-моторный завод" против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ООО "Уральские локомотивы", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный объем электроэнергии. Между ООО "Уральские локомотивы" и ОАО "Свердловэнергосбыт" не возникало отношений электроснабжения. Энергосбытовой организацией, осуществляющей продажу ООО "Уральские локомотивы" электрической энергии, является ЗАО "Синэрго" на основании договора электроснабжения N 611/20-09 от 29.01.2009, в силу п.п. 8, 83, 85 Основных положений. Удовлетворение исковых требований ОАО "Свердловэнергосбыт" о взыскании задолженности с ООО "Уральские локомотивы" приведет к двойной оплате ООО "Уральские локомотивы" одного и того же объема потребленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель ООО "Уральские локомотивы" против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ЗАО "Синэрго", отзыва на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель ЗАО "Синэрго" против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО "МРСК Урала", представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что точки поставки электроэнергии ответчиков расположены в зоне деятельности ОАО "Свердловэнергосбыт", в связи с чем электроэнергия, переданная ответчикам, за исключением приобретенной у ЕМУП "Муниципальные электрические сети", принадлежит истцу, который как собственник спорного объема электроэнергии, вправе требовать оплаты потребленной электроэнергии. С учетом изложенного, ОАО "МРСК Урала" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ОАО "МРСК Урала" явку представителя не обеспечило.

Ответчик, ООО "Промупаковка", третьи лица, ООО "Городская энергосбытовая компания", ОАО "Свердловская энергогазовая компания", письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Промупаковка", ООО "Городская энергосбытовая компания", ОАО "МРСК Урала", ОАО "Свердловская энергогазовая компания", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании с ООО "Промупаковка" 298 769 руб. 03 коп., с ООО "Уральский дизель-моторный завод" 955 772 руб. 51 коп., с ООО "Уральские локомотивы" 901 851 руб. 07 коп. задолженности за фактически поставленную в июле 2010 года электроэнергию, истец указывает на то, что ОАО "Свердловэнергосбыт", являющееся гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области, в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения с ответчиками, поставило им в июле 2010 года электроэнергию в следующих объемах:

ООО "Промупаковка" - 147 668 кВтч на сумму 298 769 руб. 03 коп.;

ООО "Уральский дизель-моторный завод" - 472 395 кВтч на сумму 955 772 руб. 51 коп.;

ООО "Уральский локомотив" - 445 744 кВтч на сумму 901 851 руб. 07 коп.

В обоснование данного вывода ОАО "Свердловэнергосбыт" ссылается на то, что организация, являющаяся энергосбытовой - ООО "Городская энергосбытовая компания", в июле 2010 года приобрела электроэнергию на розничном рынке у Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальные электрические сети" по договору купли-продажи электрической энергии N 5-01/7 от 01.06.2007 (т.1, л.д. 141-146) в количестве 1 360 393 кВтч меньшем, чем количество 2 426 200 кВтч, проданное ее потребителям, в том числе:

ООО "Промупаковка" - 308 440 кВтч;

ЗАО "Синэрго" для ООО "Уральский дизель-моторный завод" - 986 713 кВтч;

ООО "Уральские локомотивы" - 931 047 кВтч;

ОАО "Свердловская энергогазовая компания" - 200 000 кВтч.

По мнению истца, разница в объеме электроэнергии, приобретенном ООО "Городская энергосбытовая компания" в июле 2010 года у своего продавца - ЕМУП "Муниципальные электрические сети" и отпущенным ООО "Городская энергосбытовая компания" своим потребителям, составляет количество электроэнергии (1 065 807 кВтч), право собственности на которую, принадлежит только ОАО "Свердловэнергосбыт" в связи с наличием у него статуса гарантирующего поставщика на территории Свердловской области и возникновением между ним и ответчиками фактических договорных отношений по поставке электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из избрания истцом неверного способа защиты своих прав. Приняв во внимание наличие в спорный период между ответчиками и их энергосбытовыми организациями - ООО "Городская энергосбытовая компания", ЗАО "Синэрго" договорных отношений по энергоснабжению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики являются добросовестными покупателями электроэнергии, заключившими соответствующие договоры со своими энергосбытовыми организациями, убедившись в наличии у них права на распоряжение электроэнергией; отсутствия у истца и ответчиков фактических договорных отношений по поставке электрической энергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Материалами дела подтверждается, что между лицами, участвующими в деле, сложилась следующая структура договорных отношений.

01.06.2007 ЕМУП "Муниципальные электрические сети" (Продавец) и ООО "Городская энергосбытовая компания" (Покупатель) подписан договор купли-продажи электроэнергии N 5-01/7, срок действия которого, согласно дополнительному соглашению от 10.09.2009 года продлен до 31 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 141-146).

Согласно балансу электрической энергии ЕМУП "Муниципальные электрические сети" и ООО "Городская энергосбытовая компания" за июль 2010 года (т.1, л.д. 11) ЕМУП "Муниципальные электрические сети" отпустило ООО "Городская энергосбытовая компания" в июле 2010 года электроэнергию в количестве 1 360 393 кВтч.

ООО "Городская энергоснабжающая компания" (Энергосбытовая организация) и ООО "Промупаковка" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 5-06/9 от 17.07.2009, в соответствии с условиями которого Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в Приложении N 6, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (т.1, л.д.44-55).

Согласно акту снятия показаний приборов учета электроэнергии (т.1, л.д.10) и товарной накладной N 27 от 31.07.2010 г.. (т.1, л.д.56) ООО "Промупаковка" в июле 2010 получило от ООО "Городская энергоснабжающая компания" электроэнергию в количестве 308 440 кВтч на сумму 922 362 руб. 51 коп., которая в полном объеме перечислена ООО "Промупаковка" ООО "Городская энергосбытовая компания" платежными поручениями N 445 от 08.09.2010, N 484 от 23.09.2010, N 489 от 28.09.2010, N 495 от 29.09.2010 (т.1, л.д.57-60).

ООО "Городская энергосбытовая компания" (Продавец) и ЗАО "Синэрго" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 5-03/8 от 30.12.2008, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) Покупателю по точкам поставки потребителя Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии (мощности) и отношения по оперативно диспетчерскому управлению (т.2, л.д.48-72).

Согласно товарной накладной N 26 от 31.07.2010 г.. (т.2, л.д.46-47) ЗАО "Синэрго" в июле 2010 получило от ООО "Городская энергоснабжающая компания" электроэнергию в количестве в количестве 1 917 760 кВтч на сумму 3 247 120 руб. 59 коп., которая в полном объеме перечислена ЗАО "Синэрго" ООО "Городская энергосбытовая компания" платежными поручениями N 223 от 18.08.2010, N 190 от 15.07.2010 (т.2, л.д.43-44).

Согласно акту приема-передачи электрической энергии за июль 2010 года и товарной накладной N 25 от 31.07.2010 г.. ОАО "Свердловская энергогазовая компания" получило от ООО "Городская энергосбытовая компания" электроэнергию в количестве 200 000 кВтч на сумму 320 960 руб.

В свою очередь, между ЗАО "Синэрго" и ООО "Уральский дизель-моторный завод" (Клиент) подписан договор электроснабжения N СЗ-02/09-22 от 30 декабря 2008 года, в соответствии с которым Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу (поставку) Клиенту электрической энергии (мощности) в согласованных договором объемах в точках поставки, указанных в Приложении N 1, а Клиент обязуется принять и оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) (т. 4, л.д.3-40).

Также между ЗАО "Синэрго" (Энергосбытовая организация) и ОАО "Уральский завод железнодорожного машиностроения" (Клиент) заключен договор электроснабжения N 611/20-09 от 29 января 2009 года, в силу соглашения к которому от 30 июня 2010 года, права и обязанности последнего по названному договору с 01 июля 2010 года переданы ООО "Уральские локомотивы" (т.3, л.д. 131-160).

Поставленная ЗАО "Синэрго" ООО "Уральский дизель-моторный завод" в июле 2010 года электроэнергия в объеме 986 713 кВтч на сумму 3 341 147 руб. 59 коп., оплачена ООО "Уральский дизель-моторный завод" ЗАО "Синэрго" в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 14 от 31.07.2010, счетом-фактурой N 15 от 31.07.2010, платежными поручениями (т.4, л.д.41-43, т.5, л.д.14-17).

Поставленная ЗАО "Синэрго" ООО "Уральские локомотивы" в июле 2010 года электрическая энергия в объеме 931 047 кВтч на сумму 2 799 083 руб. 72 коп. оплачена ООО "Уральские локомотивы" ЗАО "Синэрго" в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 15 от 31.07.2010, счетом-фактурой N 16 от 31.07.2010, платежным поручением N 58 от 16.07.2010 (т.5, л.д.21-23).

Между ООО "Городская энергосбытовая компания" и ОАО "МРСК Урала" подписан договор N 19 ЭСО от 01 августа 2009 года на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности (т.5, л.д. 27-137).

Кроме того, ЗАО "Синэрго" в интересах двух своих потребителей ООО "Уральский дизель-моторный завод" и ООО "Уральские локомотивы" (ранее ОАО "Уральский завод железнодорожного машиностроения") заключило с ОАО "МРСК Урала" договоры N 14-ЭСК от 01 февраля 2009 года и N 15-ЭСК от 01 марта 2009 года оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (т.4, л.д.68-120).

Следовательно, ООО "Городская энергосбытовая компания" в отношении ЗАО "Синэрго" и ООО "Промупаковка" является энергосбытовой организацией, а ЗАО "Синэрго" является в свою очередь энергосбытовой организацией также в отношениях с ООО "Уральский дизель-моторный завод" и ООО "Уральские локомотивы".

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

С учетом указанных договорных отношений суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии между истцом и ответчиками фактических договорных отношений по поставке электрической энергии.

Одновременно, в материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства наличия между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ответчиками фактических отношений, связанных с куплей- продажей электроэнергии. То обстоятельство, что ООО "Городская энергосбытовая компания" продало электрическую энергию в объеме большем, чем приобрело, в свою очередь, по договору N 5-01/7 от 01.06.2007 г., не свидетельствует безусловно о приобретении на основании фактически сложившихся отношений электроэнергии ответчиками у ОАО "Свердловэнергосбыт".

Кроме того, является обоснованным вывод суда о том, что истец не подтвердил правильность распределения спорного объема электроэнергии между потребителями.

При определении количества электроэнергии, потребленной ответчиками, истец исключает количество электроэнергии 200 000 кВтч, отпущенной ООО "Городская энергосбытовая компания" ОАО "Свердловская энергогазовая компания" и не распределяет на него спорный объем электроэнергии, превышающий тот, который ООО "Городская энергосбытовая компания" приобрело на розничном рынке для продажи в июле 2010 года в связи с наличием договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15 января 2007 года N 671 между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "Свердловская энергогазовая компания", по которому последнее оплачивает истцу всю электроэнергию, в том числе в количестве, превышающем приобретаемую у энергосбытовых организаций (т.3, л.д. 88-117).

В связи с этим, общее количество электроэнергии - 1 065 807 кВтч, потребленное в июле 2010 года распределено ОАО "Свердловэнергосбыт" между ООО "Уральский дизель-моторный завод", ООО "Уральские локомотивы", ООО "Промупаковка", и определено следующим образом: из общего количества электроэнергии, потребленной тремя ответчиками и ОАО "Свердловская энергогазовая компания" 2 426 200 кВтч (308440 кВтч + 986 713 кВтч и 931 047 кВтч + 200 000 кВтч) вычтено количество электроэнергии, проданной ее производителем ЕМУП "Муниципальные электрические сети" ООО "Городская энергосбытовая компания" (2 426 200 кВтч - 1 360 393 кВтч = 1 065 807 кВтч).

Количество электроэнергии, подлежащее оплате каждым ответчиком в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" определено им исходя из пропорциональности потребления каждым из них, а именно:

ООО "Промупаковка" 308440 кВтч : 2 226 200 кВтч х 1 065 807 кВтч = 147 668 кВтч на сумму 298 769 руб. 03 коп.;

ООО "Уральский дизель-моторный завод" 986 713 кВтч : 2 226 200 кВтч х 1 065 807 кВтч = 472 395 кВтч на сумму 955 772 руб. 51 коп.;

ООО "Уральские локомотивы" 931 047 кВтч : 2 226 200 кВтч х 1 065 807 кВтч = 445 744 кВтч на сумму 901 851 руб. 07 коп.

Вместе с тем, указанный способ распределения объема электроэнергии (1 095 807 кВтч) между потребителями действующим законодательством не предусмотрен, не соответствует нормам ст. 544 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия у ответчиков договоров на приобретение электроэнергии у ООО "Городская энергосбытовая компания", ЗАО "Синэрго", оплаты всего потребленного объема энергосбытовым организациям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных на основании этого фактических обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции считает, что доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда от 18.08.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного уда Свердловской области от 18.08.2011 г.. по делу N А60-5564/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова