Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 04АП-3740/10

г. Чита

17 сентября 2010 г.

Дело N А78-2503/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2010 года по делу N А78-2503/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к обществу с ограниченной ответственностью "Фобос" о взыскании 382 032,06 руб., (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.),

при участии:

от ответчика - Ушакова В.А., представителя по доверенности от 11.05.2010, Давыдовой Л.И., представителя по доверенности от 10.01.2010.

установил:

Платёжными поручениями N 8 от 25.06.2007 и N 9 от 25.06.2007 истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 327 000 руб. за фрукты и овощи по счетам от 20.06.2007 и от 22.06.2007.

Доказательства встречного исполнения обязательства со стороны ответчика у истца отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Томской области от 2.11.2009 по делу А67-8179/2009 общество с ограниченной ответственностью "Кедр" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Конкурсный управляющий ООО "Кедр" обратился в суд настоящим иском к ООО "Фобос" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 327 000 руб. и 55 032,06 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 27.06.2007 по 30.03.2010.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2010 по делу N А78-2503/2010 ООО "Кедр" в иске отказано, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 640,64 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО "Кедр" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07. 2010, взыскать с ООО "Фобос" в пользу ООО "Кедр" 327 000 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 032,06 руб., поскольку считает, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права в результате неполного исследования представленных доказательств.

Свою позицию обосновывает тем, что оплата истцом 327 000 руб. по двум платёжным поручениям не содержит ссылки на спорные товарные накладные и счёт-фактуру от 14.06.2007 N 85. Факт поставки ответчиком товара не подтверждается товарной накладной от 14.06.2007 N 85 об отгрузке, поскольку она не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей. Кроме того, счёт-фактура от 14.06.2007 N 85, акт налоговой проверки от 20.03.2009, сведения налоговой декларации и бухгалтерской отчётности не подтверждают факт принятия товара истцом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По требованию суда первой инстанции ответчик представил в дело товарную накладную от 14.06.2007 N 85, подписанную со стороны истца водителем Сахно. Согласно указанной накладной ответчик поставил истцу яблоки на сумму 327 000 руб.

Полномочия водителя на осуществление действий по получению товара у ответчика от имени истца, действительно, материалами дела не подтверждаются. Однако после получения товара истец платёжными поручениями N 8 от 25.06.2007 и N 9 от 25.06.2007 истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 327 000 руб., то есть стоимость товара, полученного по товарной накладной от 14.06.2007 N 85.

Таким образом, истец в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации одобрил действия Сахно, получившего товар от его имени.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору поставки, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, оплатив ответчику стоимость полученного товара, истец исполнил обязательства, предусмотренные статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в документации истца (отсутствующего должника) доказательств поставки ответчиком товара является следствием ненадлежащей организации хранения самим истцом бухгалтерской документации.

Поскольку денежные средства поступили от истца ответчику в качестве оплаты товара, неосновательным обогащением ответчика за счёт истца они не являются. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2010 по делу N А78-2503/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" госпошлину в доход федерального бюджета 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А. Клепикова А.В.Стрелков