Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 04АП-3740/10

г. Чита

22 декабря 2011 г.

дело N А78-2503/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2011 года по делу N А78-2503/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2010 г.. по делу N А78-2503/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН7017173798, ОГРН1077017007330) к обществу с ограниченной ответственностью "Фобос" (ИНН7535014340, ОГРН1037550043574) о взыскании 382 032 руб. 06 коп. (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2010 по делу N А78-2503/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к обществу с ограниченной ответственностью "Фобос" о взыскании 382 032 руб. 06 коп.

В обоснование заявления приведено, что следственными органами Забайкальского края и Томской области в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела установлен факт того, что Карпов, указанный в качестве директора ООО "Кедр", никогда им не являлся и не руководил обществом, является инвалидом детства. Данный факт считается вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не было одобрения сделки со стороны руководителя ООО "Кедр".

Возражая по существу требований, ответчик сослался на отсутствие приговора суда по заявленному факту и несущественность заявленного истцом обстоятельства.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2011 по делу N А78-2503/2010 обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" в удовлетворении

заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2010 года по делу N А78-2503/2010 отказано.

Принятый судебный акт истец, ООО "Кедр" обжаловало в апелляционном порядке, полагая его необоснованным. В обоснование жалобы приводит доводы, что и в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фобос" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2010 по делу N А78-2503/2010, вступившему в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к обществу с ограниченной ответственностью "Фобос" о взыскании 382 032 руб. 06 коп. предоплаты за товар и процентов за пользование денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил факт оплаты ответчиком за поставленный товар.

Оставляя без изменения решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2010, Четвёртый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.09.2010 установил, что после получения товара истец платёжными поручениями N 8 от 25.06.2007 и N 9 от 25.06.2007 перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 327 000 руб. в качестве оплаты за товар, полученный по товарной накладной от 14.06.2007 N 85, тем самым одобрив в соответствии со статьёй 183 Гражданского кодекса Российской Федерации действия водителя Сахно, получившего товар от его имени без доверенности. Отсутствие в документации истца (отсутствующего должника) доказательств поставки ответчиком товара являются следствием ненадлежащей организации хранения самим истцом бухгалтерской документации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-сибирского округа в постановлении от 25.11.2010 поддержал правомерность вывода Четвёртого арбитражного апелляционного суда об одобрении истцом в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации действий лица, получившего товар от имени ООО "Кедр", данное обстоятельство нашло отражение в акте налоговой проверки по документам ответчика от 20.03.2009.

Ссылаясь на постановление УВД по Забайкальскому краю от 17.06.2011 и УВД по городу Томску от 18.06.2011 относительно факта отсутствия у Карпова полномочий руководителя общества и, соответственно, возможности одобрения им факта поставки товара, истец заявил о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований считать заявленный истцом факт достоверно и неопровержимо установленным на момент принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что основания для пересмотра решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является приговором и не подтверждает фальсификацию доказательств, а также противоправные деяния лиц, участвующих в деле. ООО "Кедр" не доказало наличие существенных для дела обстоятельств, которые ему не были и не могли быть известны при вынесении решения от 19.07.2010.

Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции основывали свои выводы об одобрении факта поставки не на признании его Карповым, а на факте внесения спорной оплаты истцом ответчику уже после отгрузки товара по накладной, а также акте проверки налогового органа.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права и его следует оставить без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2011 года по делу N А78-2503/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова