|
09 ноября 2011 г.
|
Дело N А41-7102/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Афониным А.В.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Гришаевой О.А.: Гришаева О.А., лично свидетельство серии 50 N 007859437,
от администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 5032004222; ОГРН: 1025004066966), Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 5032000299; ОГРН: 1025004060014), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273; ОГРН: 1097746296977), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299; ОГРН: 1047727043561): представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2011 по делу N А41-7102/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской о признании зарегистрированного права отсутствующим (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, индивидуальный предприниматель Гришаева Оксана Александровна),
УСТАНОВИЛ:
администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - КУИ администрации Одинцовского муниципального района Московской области) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 22 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010411:305, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Усово-Тупик.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), индивидуальный предприниматель Гришаева Оксана Александровна (далее - ИП Гришаева О.А.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2011 года по делу N А41-7102/11 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Гришаева О.А. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения ИП Гришаевой О.А., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует их материалов дела, 19.02.2004 главой Одинцовского района Московской области принято постановление N 474 о предоставлении ИП Гришаевой О.А. в аренду земельного участка площадью 22 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010411:0305, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Усово-Тупик, для размещения торгового павильона (т. 1, л.д. 18).
На основании указанного постановления между КУИ администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Гришаевой О.А. (арендатор) заключен договор аренды от 25 февраля 2004 года N 1399, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 01 марта 2004 года по 01 марта 2007 года земельный участок площадью 22 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010411:0305, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Усово-Тупик, для строительства торгового павильона (т.1 л.д.10-12).
Названный договор зарегистрирован 05 мая 2004 года.
Дополнительным соглашением от 25.10.2007 срок действия вышеназванного договора продлен до 01.03.2010 (т. 1 л.д. 20).
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 25.01.2011 N 96/007/2011-008 право собственности на земельный участок площадью 22 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010411:0305 зарегистрировано за Российской Федерацией (т. 1 л.д. 9).
Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, направленными на оспаривание зарегистрированного права ответчика.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица.
Согласно выписке из ЕГРП от 21.01.2011 N 96/007/2011-008 правообладателем спорного земельного участка значится Российская Федерация.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к названной норме и не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерацией на спорный земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истцов в отношении земельного участка и не позволяет им в полной мере осуществлять возложенные на них законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с распоряжением находящегося на территории муниципального образования земельного участка.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем предъявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В связи с изложенным признается необоснованным довод Территориального управления Росимущества в Московской области о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не оспорены и не признаны судом незаконными.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания п
