Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 11АП-13515/11

г. Самара

14 ноября 2011 г.

Дело N А55-20176/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года об отказе в объединении дел в одно производство, принятое по делу N А55-20176/2010 (судья С.В. Агеенко),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), Саратовская область, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Центр" (ИНН 6316145726, ОГРН 1096316005312), Самарская область, г. Самара,

при участии третьего лица: Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области, г. Самара,

о взыскании 6 133 418 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года об отказе в объединении дел в одно производство, принятое по делу N А55-20176/2010.

Согласно ч.7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 14 октября 2011 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 28 октября 2011 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции с нарочным 31 октября 2011 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области с вх. N 115269, и штамп суда первой инстанции "Поступило с нарочным" на оборотной стороне первого листа апелляционной жалобы, т.е. с пропуском срока на её подачу.

На первом листе апелляционной жалобы заявитель жалобы указал на то, что определение суда первой инстанции от 14.10.2011 было получено им только 21.10.2011, что подтверждается почтовым конвертом, а также отметкой входящей корреспонденции. Из приложенной заявителем к жалобе копии почтового конверта со штемпелем, усматривается, что копия определения Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года направлена в адрес ОАО "МРСК Волги" в лице "Самарские распределительные сети" 19 октября 2011 года.

Между тем, в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в объединении дел в одно производство не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 года об отказе в объединении дел в одно производство, принятое по делу N А55-20176/2010, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

В.Т. Балашева