Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 15АП-10693/11

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2011 г.

дело N А32-6419/2011 15АП-10693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: Барилко Л.А. представлен паспорт, по доверенности N 2-4/266 от 01.07.2011

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011 по делу N А32-6419/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" ИНН 2310031475 / ОГРН 1022301598549

к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края ИНН 2308113667 / ОГРН 1052303716772

об оспаривании постановления

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - УГСН Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2010 N 12-Ю-913 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 22.07.2011 постановление от 01.11.2010 N 12-Ю-913м, вынесенное Управлением в отношении ЗАО "Тандер", признано незаконным и изменено в части назначения наказания штрафа в сумме 100 000 руб. К обществу применена ответственность в виде 60 000 руб. штрафа.

Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО "Тандер" осуществляет строительство объекта капитального строительства в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Однако, учитывая обстоятельства дела, суд счел возможным снизить размер штрафа.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Тандер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.07.2011 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края явку представителя в судебное заседание не обеспечило, по почте направило отзыв на жалобу и ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Госстройнадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и правильность выводов суда первой инстанции о правомерности привлечения ЗАО "Тандер" к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд ходатайство Управления удовлетворил, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Представитель ЗАО "Тандер" в судебном заседании поддержал жалобу, просил отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на процессуальные нарушения Управления ГСН при извещении общества, кроме того, обжалуемое постановление Управления незаконно по причине неверного определения субъекта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14.09.2010 на основании распоряжения УГСН Краснодарского края проведена внеплановая проверка соответствия выполняемых ЗАО "Тандер" строительных работ требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет строительство объекта капитального строительства ""Нежилое здание гипермаркета "Магнит", расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира/ул. Магистральная, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что является нарушением требований ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки, зафиксированных актом N 12-Ю-128-ВГ от 04.10.2010 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 12-Ю-89-ВГ от 04.10.2010.

Постановлением первого заместителя руководителя Управления ГСН Краснодарского края от 01.11.2010 N 12-Ю-913м ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об уменьшении суммы административного штрафа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

На основании ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, осуществляется государственный строительный надзор.

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрена также п. 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145.

В силу пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 324-ФЗ)

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

С учетом того, что спорный объект капитального строительства "нежилое здание", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул.Мира/ул.Магистральная, не относится к объектам капитального строительства, в отношении проектной документации которых в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса государственная экспертиза не проводится, проведение такой экспертизы в данном случае обязательно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Согласно пункту 8 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г.. N 145 государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Из акта проверки N 12-Ю-128-ВГ от 04.10.2010 следует, что на момент проводимой управлением проверки обществом не представлено положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП.

Доводы общества о том, что строительство объекта ведется не ЗАО "Тандер", а ООО "Ромекс-Кубань" - генеральным подрядчиком по заключенному с ЗАО "Тандер" контракту N ГК-43-1604-10, не опровергают наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Исходя из правового смысла ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ подрядчик может приступить к строительству объекта только после передачи ему застройщиком разрешения на строительство и иной необходимой для строительства документации. Следовательно, до получения положительного экспертного заключения проектной документации ЗАО "Тандер" не могло вступать с ООО "Ромекс-Кубань" в договорные отношения, предметом которых является строительство спорного объекта недвижимости.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ЗАО "Тандер" субъективной стороны вменяемого правонарушения признается апелляционным судом обоснованным.

Нарушений Управлением порядка привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции также были правомерно применены положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно снижен размер налагаемого штрафа до 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011 по делу N А32-6419/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова