Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 10АП-9117/11

г. Москва

09 ноября 2011 г.

Дело N А41-16004/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН: 5022065956, ОГРН: 1055003943180): Торшенов Ю.Н. - протокол от 05.12.2008 N 7,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинаМира" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2011 г.. по делу N А41-16004/11, принятое судьей Бобриневым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВинаМира" к Главному управлению административно-технического надзора по Московской области (территориальный отдел N 27 территориального управления N 3) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2011 N 27/314/89,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВинаМира" (далее - заявитель, общество, ООО "ВинаМира") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению административно-технического надзора по Московской области (территориальный отдел N 27 территориального управления N 3) (далее - административный орган, Госадмтехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2011 N 27/314/89.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2011 г.. заявление ООО "ВинаМира" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ВинаМира" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, считая, что оно не отвечает требованиям законности и обоснованности по следующим обстоятельствам: заявитель не явился в судебное заседание 16.08.2011 в связи с тем, что им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела; рассмотрение дела назначено на 13.09.2011; 13.09.2011 заявителем направлено заявление с просьбой слушать дело N А41-16004/2011 в отсутствие заявителя; заявление было направлено в адрес суда 13.09.2011 в 10 час. 21 мин. по факсу по номеру (499) 975-13-83; номер, на который было отправлено заявление, указан на официальном сайте Арбитражного суда Московской области; факт направления заявления по факсу по телефону (499) 975-13-83 подтверждается выпиской от 26.09.2011 с лицевого счета 221601143727 с распечаткой переговоров по телефону (496) 614-87-30, принадлежащему заявителю.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились представители Госадмтехнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО "ВинаМира" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ООО "ВинаМира", исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 25.04.2011.

Определением от 27.04.2011 заявление принято к производству; судебное разбирательство назначено на 07.06.2011.

07.06.2011 судебное заседание отложено на 16.08.2011 в связи с неявкой не извещенных лиц, участвующих в деле.

16.08.2011 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления - л.д. 36, 37). Дело отложено по ходатайству заинтересованного лица на 13.09.2011.

В судебное заседание, состоявшееся 13.09.2011, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Таким образом, заявитель не являлся в судебные заседания 16.08.2011 и 13.09.2011, при этом надлежащим образом извещался об их проведении, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательства извещения заявителя о месте и времени судебных заседаний на 16.08.2011 и 13.09.2011 в деле имеются.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что заявитель дважды не являлся в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не представлял.

Заинтересованное лицо требований о рассмотрении дела по существу не заявляло.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО "ВинаМира" без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы и представителя общества в судебном заседании, сводящиеся к тому, что заявитель не явился в судебное заседание 16.08.2011 в связи с тем, что им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела; рассмотрение дела назначено на 13.09.2011; 13.09.2011 в 10 час. 21 мин. обществом направлено заявление с просьбой слушать дело N А41-16004/2011 в отсутствие заявителя по факсу по номеру (499) 975-13-83; факт направления заявления по факсу по телефону (499) 975-13-83 подтверждается выпиской от 26.09.2011 с лицевого счета 221601143727 с распечаткой переговоров по телефону (496) 614-87-30, принадлежащему заявителю, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Представленная в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции выписка от 26.09.2011 с лицевого счета 221601143727 с распечаткой переговоров по телефону (496) 614-87-30, принадлежащему заявителю (л.д. 53), не позволяет сделать однозначный вывод о том, что 13.09.2011 в 10 час. 21 мин. по факсу по номеру (499) 975-13-83 передано именно заявление (л.д. 52) общества о рассмотрении дела N А41-16004/11 в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2011 г.. по делу N А41-16004/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ВинаМира" госпошлину в сумме 2000 руб. из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению N 620 от 05.10.2011 г..

Выдать ООО "ВинаМира" справку на возврат госпошлины.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова