Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 11АП-6597/11

г. Самара

11 ноября 2011 г.

Дело N А65-3748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "ГазЭнергоПром"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2011 года, принятое по делу N А65-3748/2011, судья Хасаншин И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" (ОГРН 1081690050419), г.Казань, ул. Парижской Коммуны, д.26,

к закрытому акционерному обществу "Энергопоставка XXI век" (ОГРН 1027739519466), г.Москва, Ленинский проспект, д.54,

о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект, находящийся на земельном участке N 501605040438 общей площадью 744,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 16-16-01/026/2006-370, инвентарный номер 18736, литер А, назначение нежилое, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Фучика,

и встречному иску

закрытого акционерного общества "Энергопоставка XXI век" (ОГРН 1027739519466), г.Москва, Ленинский проспект, д.54,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" (ОГРН 1081690050419), г.Казань, ул. Парижской Коммуны, д.26,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТорг" (ОГРН 1101224001856), Республика Татарстан, Республика Татарстан, Пестречинский район, а/д Казань - Набережные Челны, 16 км., Магазин б/н;

и к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСнаб" (ОГРН 1101224001867), Республика Татарстан, Пестречинский район, а/д Казань - Набережные Челны, 16 км., Магазин б/н;

о признании договора купли-продажи административного здания N 1/КП от 20.09.2006 г., заключенного между ЗАО "Энергопоставка XXI век" и ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" расторгнутым, о признании соглашения о замене лица в договоре N 1/КП от 10.11.2009 г., заключенного между ООО "Газсервис" и ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" недействительной (ничтожной) сделкой,

с привлечением к участию в деле третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

- общества с ограниченной ответственностью "Газсервис", Республика Татарстан, г.Елабуга, ул. Горького, д.156,

- Илькаева Игоря Александровича, г.Казань

с участием:

от ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" - Камалова В.А., представитель по доверенности от 23.11.2010 г.,

от ЗАО "Энергопоставка XXI век" - Астафьев П.А., представитель по доверенности от 23.06.2011 г.,

от ООО "ГазТорг" и ООО "ГазСнаб" - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Илькаева И.А. - Кускова Е.В., представитель по доверенности от 02.11.2011 г.,

от остальных третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Энергопоставка XXI век" о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект, находящийся на земельном участке N 501605040438 общей площадью 744,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 16-16-01/026/2006-370, инвентарный номер 18736, литер А, назначение нежилое, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Фучика.

В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи административного здания N 1/КП от 20.09.2006 г., по условиям которого ответчик продал ООО "Газсервис" спорный объект, а 21.09.2006 г. объект был передан продавцом покупателю по акту приема - передачи. 10.11.2009 г. ООО "Газсервис" и ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" заключили соглашение о замене лица в договоре N 1/КП от 20.09.2006 г., согласно которому права покупателя, предусмотренные договором N 1/КП от 20.09.2006 г. были переданы истцу.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал статьи 307, 382, 384, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ЗАО "Энергопоставка XXI век" с требованиями ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" не согласилось, указало, что договор купли-продажи от 20.09.2006 г. на основании соглашения N 2/к от 25.09.2006 г. между продавцом и покупателем был расторгнут, денежные средства, уплаченные покупателем, частично продавцом были возвращены покупателю, а частично между ними был произведен взаимозачет.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Газсервис".

В свою очередь ЗАО "Энергопоставка XXI век" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" о признании договора купли-продажи административного здания N 1/КП от 20.09.2006 г., заключенного между ЗАО "Энергопоставка XXI век" и ООО "Газсервис" расторгнутым, признать соглашение о замене лица в договоре N 1/КП от 10.11.2009 г., заключенное между ООО "Газсервис" и ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" недействительной (ничтожной) сделкой.

В обоснование своего требования ЗАО "Энергопоставка XXI век" указало, что соглашение от 10.11.2009 г. совершено без намерения создать правовые последствия, в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой сделкой. Кроме того, платежными поручениями от 26.09.2006 г., 27.09.2006 г., 28.09.2006 г. ЗАО "Энергопоставка XXI век" перечислило в адрес ООО "Газсервис" соответственно 4 000 000 руб., 4 800 000 руб., 3 200 000 руб., по основаниям, соответственно - оплата за сжиженный газ, письмо N 372/1 от 27.09.2006 г. об ошибочности перечисления суммы, соглашение N 2/К от 25.09.2006 г. о расторжении договора купли-продажи административного здания N 1/ПК от 20.09.2006 г. Кроме того, ответчик полагает, что отчуждение имущества общества ввиду введения конкурсного производства возможно только в рамках процедуры банкротства.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" указало на необоснованность требований ЗАО "Энергопоставка XXI век", указав на не относимость платежных поручений, на которые ссылается ЗАО "Энергопоставка XXI век" к рассматриваемому спору, на не предоставление ЗАО "Энергопоставка XXI век" доказательств в обоснование своих утверждений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2011 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано, производство по встречному иску в части требования о признании соглашения от 10.11.2009 г. между ООО "Газсервис" и ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" недействительным - прекращено ввиду ликвидации стороны в оспариваемой сделке (ООО "Газсервис").

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования первоначального истца в полном объеме.

В обоснование своей просьбы ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" в жалобе указало, что выводы суда первой инстанции о противоречии соглашения от 10.11.2009 г. требованиям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обязательства покупателя по договору купли-продажи административного здания N 1 /КП от 20.09.2006 г. ООО "Газсервис" на момент заключения соглашения от 10.11.2009 г. выполнило, вывод суда о том, что отсутствие у ООО "Газсервис" права собственности на объект недвижимости препятствовало передачи прав покупателя в соответствии с соглашением от 10.11.2009 г. необоснован.

ЗАО "Энергопоставка XXI век" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, указало на правильную квалификацию судом первой инстанции соглашения от 10.11.2009 г. как соглашения о перемене лица в обязательстве, требующего согласия кредитора. Далее ЗАО "Энергопоставка XXI век" указывает на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Газсервис" права собственности на спорный объект и соответственно невозможность передачи объекта от ООО "Газсервис" к истцу. Кроме того ответчик (по первоначальному иску) указал, что не уклонялся от требования о государственной регистрации перехода права собственности.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 25.08.2011 г.

В судебном заседании 25.08.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.09.2011 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Илькаев И.А., в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 27.09.2011 г.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Илькаев И.А. в отзыве на иск против удовлетворения первоначального иска возражает, встречные исковые требования ЗАО "Энергопоставка XXI век" поддержал.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 г. в связи с прекращением полномочий судьи Лукьяновой Т.А. в составе суде, рассматривающего дело, судья Лукьянова Т.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Терентьева Е.А.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 г. в связи с прекращением полномочий судьи Лукьяновой Т.А. в состав суда, рассматривающего дело в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена судья Романенко С.Ш.

После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 27.09.2011 г. закрытое акционерное общество "Энергопоставка XXI век" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску правопреемников ООО "Газсервис" - общества с ограниченной ответственностью "ГазСнаб" и общества с ограниченной ответственностью "Газторг".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО "Газсервис", заменено правопреемниками ООО "ГазТорг" и ООО "ГазСнаб", в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 20.10.2011 г.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 г. в связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М. в составе суда, рассматривающего дело в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Пышкину Н.Ю.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 03.11.2011 г. в связи с неисполнением ЗАО "Энергопоставка XXI век" определения суда от 27.09.2011 г. в части представления доказательств направления копии искового заявления вновь привлеченным ответчикам (ООО "ГазТорг" и ООО "ГазСнаб").

От ООО "ГазТорг", ООО "ГазСнаб" и Илькаева И.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела 03.11.2011 г. в их отсутствие.

В поступивших отзывах от ООО "ГазТорг" и ООО "ГазСнаб" вновь привлеченные соответчики поддержали апелляционную жалобу ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" и просили изменить решение суда первой инстанции в части, принять по делу новый судебный акт удовлетворив требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании 03.11.2011 г. Камалова В.А., представитель ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" по доверенности, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по основаниям, указанным в жалобе и дополнительным отзывам первоначального истца на возражения ответчика и третьего лица. Против удовлетворения встречного иска - возражает.

Представитель ЗАО "Энергопоставка XXI век" Астафьев П.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, поддержал исковые требования общества.

Представитель третьего лица (Илькаева И.А.) - Кускова Е.В. поддержала позицию ЗАО "Энергопоставка XXI век".

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по встречному исковому требованию (ООО "ГазТорг" и ООО "ГазСнаб") и третьих лиц (ООО "Газсервис" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан), которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

ЗАО "Энергопоставка XXI век" на основании договора N 1-Ф от 20.06.2006 г. и акта приема-передачи к этому же договору являлось собственником незавершенного строительством объекта, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 744,90 кв.м., инв. N 18736, лит. А, адрес объекта Республика Татарстан, г.Казань, ул. Юлиуса Фучика. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2006 г.

20.09.2006 г. ЗАО "Энергопоставка XXI век" (продавец) и ООО "Газсервис" (покупатель) заключил договор купли-продажи административного здания N 1/КП, по условиям которого ответчик продал ООО "Газсервис" незавершенный строительством объект, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 744,90 кв.м., инв. N18736, лит. А, адрес объекта Республика Татарстан, г.Казань, ул. Юлиуса Фучика. Цена договора определена сторонами в 12 000 000 руб. Переход права собственности, в соответствии с условиями договора, переходил от продавца к покупателю с момента проведения государственной регистрации сделки.

Спорный объект недвижимости был передан ответчиком покупателю по акту от 21.09.2006 г. без каких-либо претензий.

Платежным поручением от 21.09.2006 г. ООО "Газсервис" оплатило ЗАО "Энергопоставка XXI век" по договору купли-продажи N 1/КП от 20.09.2006 г. 12 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 г., принятым по делу N А40-66101/09 ЗАО "Энергопоставка XXI век" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2011 г. подтверждено, что собственником объекта недвижимости - незавершенного строительством объекта, нежилого, адрес: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Юлиуса Фучика, уч. 501605040438, площадь объекта 744,9 кв.м. является закрытое акционерное общество "Энергопоставка XXI век"

Письмом от 10.08.2008 г. ЗАО "Энергопоставка XXI век" проинформировало покупателя (ООО "Газсервис") о возникших затруднениях при оформлении документов, необходимых для регистрации перехода права собственности и указало о готовности в кратчайший срок совершить необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности.

10.11.2009 г. ООО "Газсервис" (покупатель) и ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" (новый покупатель) заключил соглашение о замене лица в договоре N 1/КП купли-продажи административного здания от 20.09.2006 г., по условиям которого новому покупателю передаются все права покупателя по договору, а также сам объект недвижимости.

В последующем, в соответствии с решением участника ООО "Газсервис" от 19.01.2010 г. общество было реорганизовано в форме разделения на ООО "ГазСнаб", ООО "ГазТорг"

04.05.2011 г. ЗАО "Энергопоставка XXI век" (продавец) и гр. Илькаев И.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи N 1, предметом которого является объект незавершенного строительства - 2-х этажное здание общей площадью 980 кв.м. по адресу: г.Казань, ул. Ю.Фучика, д. 93 "Б".

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 02.09.2011 г. открытые торги по продаже имущества ЗАО "Энергопоставка XXI век", в т.ч. объекта незавершенного строительства - 2-х этажное здание общей площадью 980 кв.м. по адресу: г.Казань, ул. Ю.Фучика, д. 93 "Б" признаны недействительными, договор от 04.05.2011 г., заключенный между ЗАО "Энергопоставка XXI век" и гр. Илькаев И.А. признан недействительным. Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 г. указанное решение суда было отменено, по делу принято новое решение об оставлении искового требования о признании договора от 04.05.2011 г., заключенного между ЗАО "Энергопоставка XXI век" и гр. Илькаевым И.А. недействительным - без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив позиции сторон и изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае если решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемое дело затрагивает права и обязанности Илькаева И.А., кроме того, судом в качестве соответчиков по встречному исковому требованию привлечены ООО "ГазСнаб" и ООО "ГазТорг". Данное обстоятельство связано с тем, что Илькаевым И.А. заключен договор купли-продажи от 04.05.2011 г. спорного здания у ЗАО "Энергопоставка XXI век", а ООО "ГазСнаб" и ООО "ГазТорг" являются правопреемниками ООО "Газсервис", которое является стороной в сделке - соглашения о замене лица в договоре N 1/КП от 10.11.2009 г. - которое оспаривается во встречном исковом требовании ЗАО "Энергопоставка XXI век".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса. Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2006 г. между ЗАО "Энергопоставка XXI век" и ООО "Газсервис" был заключен договор купли-продажи административного здания. ООО "Газсервис" произвело оплату цены договора в полном объеме, ЗАО "Энергопоставка XXI век" исполнило свое обязательство по передаче объекта недвижимости по акту приема - передачи. В тоже время государственная регистрация перехода права собственности сторонами не произведена.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В случае, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт длительного уклонения ответчика от регистрации переходы права собственности. Утверждения представителя ЗАО "Энергопоставка XXI век" о том, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности голословны, опровергаются действиями самого ответчика.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

То обстоятельство, что в последующем ЗАО "Энергопоставка XXI век" продало спорный объект Илькаеву И.А., не может рассматриваться как препятствие к удовлетворению первоначального иска, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

ЗАО "Энергопоставка XXI век" в доказательство возражений против требования ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" представило платежное поручение N 359 от 28.09.2006 г., согласно которому ЗАО "Энергопоставка XXI век" перечислило в адрес ООО "Газсервис" 3 200 000 руб. с указанием основания платежа - возврат суммы по соглашению N 2/К от 25.09.06 г. о расторжении договора купли-продажи административного здания N 1/КП от 20.09.06 г., платежное поручение N 360 от 28.09.2006 г., согласно которому ЗАО "Энергопоставка XXI век" перечислило в адрес ООО "Газсервис" 4 800 000 руб. с указанием основания платежа - возврат ошибочно перечисленной суммы согласно письму N 327/1 от 27.09.06 г.

Однако данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисление указанных выше сумм (3 200 000 руб. и 4 800 000 руб.) осуществлялось в рамках правоотношений между сторонами по поводу приобретения ООО "Газсервис" у ЗАО "Энергопоставка XXI век" спорного здания по следующим мотивам.

Платежное поручение N 359 в качестве основания платежа содержит ссылку на соглашение N 2/К от 25.09.06 г. о расторжении договора купли-продажи N 1/КП от 20.09.06 г., однако само соглашение сторонами суду не представлено, ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" сам факт существования такого соглашения отрицает.

Платежное поручение N 360 вообще не содержит каких-либо данных, позволяющих его соотнести с рассматриваемым спором, поскольку письмо N 327/1 от 27.09.06 г. сторонами суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с условиями договора покупатель перечислил продавцу 12 000 000 руб., а ЗАО "Энергопоставка XXI век", утверждая о расторжении договора и возврате покупной суммы представило лишь указанные платежные поручения на сумму 8 000 000 руб., объяснений каким образом была возвращена остальная сумма ЗАО "Энергопоставка XXI век" не представило, а утверждения общества о взаимозачете - голословны и не подтверждаются какими-либо обоснованиями.

ЗАО "Энергопоставка XXI век", оспаривая первоначальные исковые требования истца, указывает на расторжение договора купли-продажи N 1/КП от 20.09.06 г. соглашением между ЗАО "Энергопоставка XXI век" и ООО "Газсервис" N 2/К от 25.09.06 г. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств, подтверждающих факт заключения указанного соглашения ЗАО "Энергопоставка XXI век" не представило. В силу этого данное утверждение ответчика (по первоначальному иску) является голословным и несостоятельным.

Далее, ЗАО "Энергопоставка XXI век", оспаривая первоначальный иск настаивает на недействительности (ничтожности) соглашения от 10.11.2009 г. о замене лица в договоре N 1/КП от 20.09.2006 г., полагая, что данная сделка является мнимой и не несет каких-либо правовых последствий.

Анализируя содержание соглашения от 10.11.2009 г., Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание условий соглашения от 10.11.2009 г. вопреки необоснованному выводу суда первой инстанции, сделанному в оспариваемом решении, не содержит каких-либо сведений о передаче первоначальным покупателем новому покупателю каких-либо неисполненных первоначальным покупателем обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Таким образом, обязанностью покупателя является обязанность принять недвижимое имущество и уплатить за него определенную договором сумму. Указанная обязанность покупателем ООО "Газсервис" была исполнена в полном объеме, надлежащих доказательств обратному ЗАО "Энергопоставка XXI век" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В связи с этим, учитывая, что переход права собственности на проданный объект недвижимости зарегистрирован не был, ООО "Газсервис" было вправе передать права покупателя по договору N 1/КП от 20.09.2006 г. к ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром".

Анализ правовых норм, содержащихся в статьях 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, соглашение от 10.11.2009 г. является достаточным основанием для признания обоснованности исковых требований первоначального истца.

Доводы ответчика (по первоначальному иску) о необходимости применения в деле положений статей 391 - 392 Гражданского кодекса Российской Федерации - несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО "Энергопоставка XXI век" в качестве наличия у покупателя неисполненных обязанностей ссылается на неоплату покупателем приобретенного здания, что является необоснованным. В тоже время утверждения ответчика о наличии у покупателя обязанности зарегистрировать переход права собственности ошибочны, поскольку в данном требовании ООО "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" выступает не должником, а кредитором.

Рассматривая встречное требование ЗАО "Энергопоставка XXI век" о признании договора N 1/КП от 20.09.2006 г. расторгнутым, суд апелляционной инстанции исходит из положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, указанный договор ЗАО "Энергопоставка XXI век" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило, следовательно не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Таким образом первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ЗАО "Энергопоставка XXI век".

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2011 года, принятое по делу N А65-3748/2011, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на незавершенный строительством объект, находящийся на земельном участке N 501605040438 общей площадью 744,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 16-16-01/026/2006-370, инвентарный номер 18736, литер А, назначение нежилое, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Фучика на основании договора N 1/КП купли-продажи административного здания от 20.09.2006 г. от закрытого акционерного общества "Энергопоставка XXI век" (ОГРН 1027739519466, г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" (ОГРН 1081690050419, г.Казань).

Взыскать с закрытого акционерного общества "Энергопоставка XXI век" (ОГРН 1027739519466, г.Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" (ОГРН 1081690050419, г.Казань) 4 000 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества "Энергопоставка XXI век" - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Энергопоставка XXI век" (ОГРН 1027739519466, г.Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 4 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Энергопоставка XXI век" (ОГРН 1027739519466, г.Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трастовая компания "ГазЭнергоПром" (ОГРН 1081690050419, г.Казань) 2 000 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш.Романенко