Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 19АП-5210/11

г. Воронеж

10 ноября 2011 г.

Дело N А48-1691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Владимировой Г.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Орелтеплогаз": Качмасова И.А., представитель, доверенность N 54 от 31.08.2011 г.; Иванюшкина Е.И., представитель, доверенность N 73 от 26.10.2011 г.;

от ООО "Орелстройинвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелстройинвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2011 г. по делу N А48-1691/2011 (судья Жернов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438) к обществу с ограниченной ответственностью "Орелстройинвест" (ОГРН 1055742014789) о взыскании 223 491 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - истец, ООО "Орелтеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орелстройинвест" (далее - ООО "Орелстройинвест", ответчик) о взыскании 218 661 руб. 97 коп. задолженности по договору N 4019 от 20.01.2010 г. за период с 04.10.2010 г. по 26.04.2011 г.; 4 829 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 г. по 11.05.2011 г.; истец просил начислять проценты на сумму основного долга на основании ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты ответчиком суммы долга исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25 % процентов годовых, начиная с 12.05.2011 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 10.08.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считал, что из его письма N 338 от 08.10.2010 г. однозначно усматривается его воля на прекращение договорных отношений с истцом по истечении срока действия договора - 31.12.2010 г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "Орелтеплогаз" просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "Орелтеплогаз" указало на то, что передаточный акт истцу передан не был, в суд с иском о расторжении договора ответчик не обратился.

В судебное заседание представители ООО "Орелстройинвест" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей ответчика.

Представители ООО "Орелтеплогаз" возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 4019, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется отпустить заказчику (ответчик) тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для зданий (помещений) в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска (приложение N 1) и в соответствии со списком субабонентов (приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить тепловую энергию.

Стороны определили график отпуска теплоэнергии (приложение 1) и физической воды, список субабонентов (приложение 2).

Согласно пункту 3.1 договора - договор заключен на срок с 01 января 2010 г. до 31 декабря 2010 г. и может быть расторгнут до истечения срока с обоюдного согласия сторон, а в случае спора - по решению Арбитражного суда Орловской области. Односторонний отказ от исполнения договора, изменение его условий полностью или частично в период действия договора не допускается.

Письмом N 338 от 08.10.2010 г. ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор N 4019 от 20.01.2010 г.. на отпуск тепловой энергии с 01.20.2010 г.. (л.д. 104). Данное обращение было изготовлено в связи с вводом в эксплуатацию и передачей управляющей компании ООО "Домоуправление N 11" 2-ой очереди жилого дома по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, 8.

12 октября 2010 г. ООО "Орелтеплогаз" в письме N 1772 сообщило ответчику, что не имеет оснований для расторжения договора N 4019, так как в соответствии с п. 3.7 договора ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие факт передачи помещений участникам долевого строительства 2-ой очереди дома N 8 по ул. 8 Марта. Из данного пункта следует, что договор может быть расторгнут с момента предоставления в ООО "Орелтеплогаз" передаточных актов на все помещения, находящиеся в доме N 8 по ул. 8 Марта. Передача дома на обслуживание в ООО "Домоуправление N 11" не гарантирует того, что все помещения переданы потенциальным собственникам (л.д. 105).

На основании вышеизложенных фактов истец продолжал поставлять ответчику тепловую энергию, которую последний получал.

В разделе 5 договора установлена оплата, сроки и порядок расчетов. Пунктами 5.1, 5.2 договора определено, что расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются заказчиком по тарифам, утвержденным для поставщика Управлением по тарифам Орловской области. С даты введения тарифов в действие, они становятся обязательными и для поставщика и для заказчика. При введении в действие нового тарифа перезаключение действующего договора не требуется. Расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию в расчетном месяце осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет поставщика в следующие сроки: - 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; - 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется путем безакцептного списания денежных средств со счетов заказчика в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с приказом Управления по тарифам Орловской области от 10.12.2009 г.. N 910-т с 01.01.2010 г. тариф на тепловую энергию ООО "Орелтеплогаз" для потребителей города Орла установлен в размере 863,2 (без НДС), приказом Управления по тарифам Орловской области от 17.01.2011 г. N 9-т с 01.02.2011 г. тариф составляет 992,40 рублей.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора акт на реализацию услуг на сторону является основанием для осуществления расчетов с заказчиком и для оформления счета-фактуры.

Ответчику заказным письмом N 04-920СБ от 17.11.2010 г. направлялись акты на реализацию услуг на сторону за октябрь 2010 г. и счет-фактура за октябрь 2010 г.; заказным письмом N 04-942СБ от 11.11.2010 г. направлялись акты на реализацию услуг на сторону за ноябрь 2010 г., с приложением соответствующего счета-фактуры; заказным письмом N 04-970СБ от 18.01.2011 г. направлялся акт на реализацию услуг на сторону за декабрь 2010 г. и счет-фактура к нему; заказным письмом N04-88СБ от 09.03.2011 г. направлялись акты на реализацию услуг на сторону за январь, февраль 2011 г. и счета-фактуры; заказным письмом N04-125СБ от 05.04.2011 г. направлялся акт на реализацию услуг на сторону за март 2011 г. и счет-фактура; заказным письмом N04-160СБ от 06.05.2011 г. направлялся акт на реализацию услуг на сторону за апрель 2011 г. и счет-фактура.

Однако ответчик не произвел оплату тепловой энергии в установленные договором сроки.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", положениями ГК РФ о расторжении договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пункт 1 статьи 548 ГК РФ определяет, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с постановлением администрации города Орла от 01.10.2010 г. N 3249 "О начале отопительного периода 2010-2011 гг., отопительный период в г. Орле начат с 04.10.2010 г. Согласно постановлению администрации города Орла от 26.04.2011 г. N 1222 "Об окончании отопительного периода 2010-2011 гг., отопительный период в г. Орле закончен с 26.04.2011 г..

На основании данных актов поставка тепловой энергии ответчику производилась в период с 04.10.2010 г. по 26.04.2011 г., в связи с чем, задолженность за поставленную тепловую энергию взыскивается истцом за данный период с 04.10.2010 г. по 26.04.2011 г.

Факт потребления тепловой энергии в период с 04.10.2010 г. по 26.04.2011 г. ответчиком по существу не оспаривается. Однако доказательств оплаты потребленного объема энергии материалы дела не содержат.

ООО "Орелтеплогаз" скорректировало свои исковые требования с учетом всех полученных от ответчика документов, подтверждающих передачу в собственность граждан и юридических лиц помещений в доме N 8 по ул. 8 Марта в г. Орле.

В результате чего истцом был подготовлен расчет спорной суммы от 09.08.2011 г., с которым ответчик был ознакомлен и каких-либо возражений относительно правильности произведенного истцом расчета спорных сумм судам не представил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2010 г. по делу N А48-2380/2010 судом принято своему производству заявление Щербаковой И.М. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Орелстройинвест".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 г. по делу N А48-2380/2010 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела с ответчика задолженность за период с 04.10.2010 г. по 26.04.2011 г. в силу положений п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Орелстройинвест".

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из указанных выше норм, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться на сумму основного долга ответчика по день фактической уплаты им суммы задолженности.

За ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 829 руб. 68 коп. за период с 09.11.2010 г. по 11.05.2011 г.

Правилами статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил обоснованный расчет подлежащих уплате процентов с указанием количества дней просрочки, просроченной суммы, учетной ставки банковского процента.

Данный расчет проверен арбитражными судами и признается правильным.

Учитывая сумму основного долга, период просрочки, сумму предъявленных к взысканию процентов, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности размера начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, вследствие чего, проценты подлежат взысканию в истребуемой сумме.

Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что договор между ним и истцом прекращен в силу волеизъявления ООО "Орелстройинвест" несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разделом 3 договора определен срок и порядок действия договора, в частности договор N 4019 от 20.01.2010 г. заключен на срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 договор считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий договора. При изменении собственника, балансодержателя заказчик обязан уведомить поставщика об изменении статуса в течение 10 дней с момента изменения стороны по договору. Договор считается расторгнутым с заказчиком после получения уведомления от нового владельца, балансодержателя о заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии. При нарушении указанного порядка все обязательства по данному договору несет заказчик, с кем заключен договор, или его правопреемник (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что договор, заключенный с строительной организацией на обеспечение тепловой энергией на период строительства объекта, считается расторгнутым со строительной организацией после предоставления данной организацией следующих документов: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию такого разрешения; передаточный акт или иной документ о передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Договор считается расторгнутым при предоставлении передаточных актов на все квартиры или нежилые помещения. В случае не предоставления передаточного акта на любое помещение расходы за теплоснабжение такого помещения оплачиваются данной строительной организацией.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Орелстройинвест" оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

В судебном порядке требование о расторжении договора N 4019 от 20.01.2010 г. ООО "Орелстройинвест" заявлено не было, в связи, с чем указанный договор был продлен на следующий период, в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Таким образом, сторонами в договоре был согласован определенный порядок продления/прекращения/расторжения договора. Данный договор ответчиком не оспорен, в установленном порядке недействительными не признан.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не привел доказательств, указывающих на соблюдение им установленного договором порядка его расторжения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру N 0253 от 12.10.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2011 г. по делу N А48-1691/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.В. Маховая