г. Пермь |
|
28 июня 2007 г. |
Дело N А60-970/2007-С11 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Романова В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу должника ОАО "Торговый дом "Тагилстроя" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2007 года по делу N А60-970/2007-С11 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника
по заявлению ООО "Свет"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 4716/07(1)-ГК) на определение, принятое арбитражным судом 15 мая 2007 года, подана заявителем 15 июня 2007 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 29 мая 2007 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 15 мая 2007 года.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ОАО "Торговый дом "Тагилстроя" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ОАО "Торговый дом "Тагилстроя".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.
Судья |
В.А. Романов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-970/2007
Должник: ОАО "Торговый дом Тагилстроя"
Кредитор: Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области, МУП "Тагилэнерго", ОАО "Торговый дом Тагилстроя", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (Екатеринбургский филиал), ООО "Свет", Чистяков Евгений Анатольевич
Третье лицо: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Ленинское отделение N 11, Замараев Алексей Анатольевич, ЗАО "ССБ", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ОАО "Тагилбанк", ОАО "ТрансКредитБанк" филиал в г.Екатеринбург