Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-25274/11

город Москва

14 ноября 2011 г.

N 09АП-25274/2011-ГК Дело N А40-15072/11-64-126

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИГНИТРОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 августа 2011 года по делу N А40-15072/11-64-126,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску ГУП города Москвы по ремонту и эксплуатации инженерных сооружений "Гормост"

к ООО "ИГНИТРОН"

третье лицо - Департамент имущества города Москвы

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца Смирнов А.В. по доверенности от 26.10.2011 N 5829/118-11

от ответчика Матыцин А.А. по доверенности от 01.08.2011

от третьего лица Шатихин Н.В. по доверенности от 09.02.2011 N Д-11/7187

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы по ремонту и эксплуатации инженерных сооружений "Гормост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИГНИТРОН" об обязании в течение 2-х дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить причал N 2, входящий в состав набережной Краснопресненской и расположенный по адресу: г. Москва, Новоарбатский мост - ось переулка Выставочный, от недвижимого имущества - плавмагазина "Сильвер" (бортовой номер М-07-1676) и прекратить действия по подходу, швартовке и стоянке (отстою) плавмагазина "Сильвер" (бортовой номер М- 07-1676) у причала N 2, входящего в состав набережной Краснопресненской и расположенный по адресу: г. Москва, Новоарбатский мост ось переулка Выставочный с предоставлением права истцу в случае неисполнения решения суда по освобождению причала N 2 в указанный срок осуществить за счет ООО "ИГНИТРОН" действия по освобождению причала N 2 от плавмагазина "Сильвер" (бортовой номер М-07-1676) с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением суда от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на ст. 305 ГК РФ и мотивированы тем, что находящийся в собственности города Москвы причал, входящий в состав Краснопресненской набережной и переданный истцу в хозяйственное ведение, об обязании освободить который заявлен иск, без установленных законом, иными правовыми актами или договором и в отсутствие согласия законного владельца используется ответчиком посредством стоянки (отстоя) на указанном причале плавмагазина "Сильвер" (бортовой номер М-07-1676).

На указанное решение ООО "ИГНИТРОН" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на, что:

- иск заявлен ненадлежащим истцом;

-указание в резолютивной части решения о наличии у истца права самому осуществить действия, которые обязан совершить ответчик, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, - нарушает установленный действующим законодательством порядок исполнения судебных актов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, причал N 2, входящий в состав набережной Краснопресненская, расположенный по адресу: город Москва, Новоарбатский мост-ось переулка Выставочный, используется ответчиком посредством стоянки (отстоя) на указанном причале плавмагазина "Сильвер" (бортовой номер М-07-1676), что подтверждается Актом от 11.06.2010 комплексного обследования (л.д.55 том 1), Актами, составленными в период с 09.09.2010 по 28.02.2011 (л.д.17-54 том 1) и ответчиком не оспаривается.

Суду не представлено доказательств наличия у ответчика права пользования указанным прияалом по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами, договором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст.301, 305 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Иск предъявлен надлежащим истцом, учитывая, что ГУП "Гормост" является балансодержателем недвижимого имущества - набережной Краснопресненской, владеет, осуществляет эксплуатацию, обязанности по содержанию и ремонту указанной набережной на праве хозяйственного ведения, зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2009 на бланке 77 АМN 021300. Истец владеет, осуществляет эксплуатацию, обязанности по содержанию и ремонту набережной Краснопресненской в соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 05.08.2005 N2151-р "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы и переданных ГУП "Гормост" в хозяйственное ведение и эксплуатацию набережных с речными причалами и сход-причалами" и распоряжением ДИГМ от 03.05.2006 N 1312-р "О внесении изменений в распоряжение ДИГМ N 2151-р".

Резолютивная часть судебного акта соответствует требованиям ст. 174 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 года по делу N А40-15072/11-64-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова