Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 17АП-10648/11

г. Пермь

14 ноября 2011 г.

N 17АП-10648/2011-АК Дело N А50-10167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Региональный нефтяной консорциум" (ОГРН 1031801962785, ИНН 1835057023):

от заинтересованного лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 5902290459):

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Региональный нефтяной консорциум"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2011 года

по делу N А50-10167/2011,

принятое судьёй А.Е. Алексеевым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональный нефтяной консорциум"

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании ненормативного правового акта в части,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Региональный нефтяной консорциум" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным акта - предписании Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, заинтересованное лицо) от 25.02.2011 г.. 07/27д в части пунктов 1.1, 1.1.1, 1.2 и 1.2.1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 23.08.2011 г..) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которого просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества поступило ходатайство об отказе от иска полностью.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, и проверив полномочия представителя заявителя Р.Р. Каримова, суд апелляционной инстанции считает, что отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, имеет соответствующее обоснование отказа, в связи с чем считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. В связи с этим суд обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.

Учитывая, что отказ общества от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу, что, в свою очередь, не позволяет продолжить производство по апелляционной жалобе, производство по апелляционной жалобе заявителя также подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и ст. 265 АПК РФ.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2011 года по делу N А50-10167/2011 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Региональный нефтяной консорциум" от заявления о признании акта - предписания Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.02.2011 N 07/27д в части пунктов 1.1, 1.1.1, 1.2 и 1.2.1 недействительным.

Производство по делу N А50-10167/2011 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный нефтяной консорциум" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1402 от 23.09.2011 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Л.Ю. Щеклеина