Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 17АП-6701/09

г. Пермь

20 августа 2009 г.

N 17АП-6701/2009-ГК Дело N А71-1799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска": Черепанова Ю.И., доверенность N 106-Д от 06.11.2008 г.., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Ралко Л.Л., доверенность от 12.08.2009 г.. N 57Д, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2009 года

по делу N А71-1799/2009,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

о признании незаконными действий по прекращению подачи тепловой энергии,

установил:

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее - ГЖУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") о признании незаконным действий ООО "Удмуртские коммунальные системы" по прекращению подачи тепловой энергии на административное здание, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 245, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на ответчика (Т.1, л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2009 г.. (резолютивная часть от 17.06.2009 г.., судья Н.Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены: действия ООО "Удмуртские коммунальные системы" по прекращению подачи тепловой энергии 13.02.2009 г.. на административное здание, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 245, признаны незаконными. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина за подачу иска в сумме 2 000 руб. (Т.2, л.д.56-59).

Ответчик (ООО "Удмуртские коммунальные системы") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Вывод суда о том, что факт ненадлежащего исполнения ГЖУ своих обязательств перед ответчиком по оплате тепловой энергии не установлен, по мнению автора жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам. Считает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, признание лица потребителем не связано с обязательным заключением им договора энергоснабжения, а наличие у потребителя энергопринимающего устройства означает владение им на любом законном основании. Поскольку договор энергоснабжения между ответчиком и истцом не заключался, к этим отношениям не могут применяться положения статей 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд. Полагает, что поскольку у истца не установлен прибор учета, то в силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г.. N Вк-4936, количество тепловой энергии правомерно определено энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов узла учета источника теплоты (котельной). Вывод суда об отсутствии задолженности ГЖУ по административному зданию, по мнению заявителя, документально не подтвержден. Также автор жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение настоящего дела должно было быть приостановлено до разрешения другого дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики, - дела N А71-2597/2009 по иску ООО "Удмуртские коммунальные системы" к ГЖУ о взыскании задолженности за фактически потребленные, но своевременно не оплаченные ресурсы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (ООО "Удмуртские коммунальные системы") на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из протокола Совещания Правительства Удмуртской Республики, муниципального образования "город Ижевск" с представителями Закрытого акционерного общества "Комплексные энергетические системы" от 22.07.2009 г.., свидетельствующей о признании истцом наличия задолженности перед ответчиком за потребленную тепловую энергию по состоянию на 01.01.2009 г..

Ходатайство ООО "Удмуртские коммунальные системы о приобщении указанного документа к материалам дела судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца (ГЖУ) в заседании суда 18.08.2009 г.. отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Удмуртские коммунальные системы" письмом от 12.02.2009 г.. за N 06-10-536 (Т.1, л.д.8) уведомило ГЖУ о том, что в случае неуплаты задолженности в сумме 427 981 359 руб. 24 коп. в срок до 13.02.2009 г.. ООО "Удмуртские коммунальные системы" 13.02.2009 г.. с 10 час. 00 мин. прекратит теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 245. Данное письмо получено ГЖУ 12.02.2009 г.., что подтверждено отметкой истца.

13.02.2009 г.. представителем ООО "Удмуртские коммунальные системы" произведено прекращение подачи тепловой энергии по адресу: ул. Удмуртская, 245 - офис ГЖУ, в связи с наличием существующей задолженности за потребленную тепловую энергию перед ООО "Удмуртские коммунальные системы", задвижки N 1 и N 2 закрыты и опломбированы в тепловой камере на вводе здания офиса (акт прекращения подачи тепловой энергии от 13.02.2009 г.., подписанный представителем ответчика - Т.1, л.д.9).

Письмом от 13.02.2009 г.. N 829/04-07 ГЖУ просило ООО "Удмуртские коммунальные системы" возобновить подачу тепловой энергии на объект в кратчайшие сроки (Т.1, л.д.10).

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения подачи тепловой энергии, в связи с недоказанностью факта ненадлежащего исполнения ГЖУ обязанностей по оплате тепловой энергии в спорный период, отсутствия задолженности у истца перед ответчиком за поставленные энергоресурсы на принадлежащее истцу административное здание, расположенное по ул. Удмуртская, 245.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

С 01.01.2008 г.. ООО "Удмуртские коммунальные системы", являясь энергоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию на объекты ответчика. Договор теплоснабжения между сторонами не заключен, в связи с тем, что возникшие при его заключения разногласия сторонами не урегулированы.

Вместе с тем, материалами дела (счетами-фактурами, актами приема-передачи, перепиской сторон, платежными поручениями) подтверждено и не оспорено ни истцом, ни ответчиком, что между сторонами сложились фактические отношения по подаче ответчиком тепловой энергии на объекты истца, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Из анализа указанных норм права следует, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" вправе прекратить подачу тепловой энергии без согласия истца в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и только после предупреждения ГЖУ о предстоящем отключении.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца задолженности по оплате тепловой энергии имеющимися в деле доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что оплата потребленных энергоресурсов ГЖУ в спорный период производилась, подтверждено платежными поручениями, письмами истца и реестрами платежных поручений (Т.1 л.д.65-75, 90, 91, 94-95, 97-98, 104-105, 107-108, 110-111, 113-114, 116-117, 119-120, 122-123, 125-126, 128-130).

Исковые требования ООО "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании с истца по настоящему делу долга приняты судом к производству 16.03.2009 г.. Имеющийся между сторонами спор в рамках гражданского дела N А71-2597/2009, предметом которого является взыскание задолженности с ГЖУ по оплате стоимости тепловой энергии в сумме 607 658 421 руб. 13 коп. за 2008 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, не свидетельствует о нарушении истцом порядка оплаты потребленных ресурсов, неоплаты их своевременно и надлежащим образом, наличии задолженности на день отключения - 13.02.2009 г.. в сумме, указанной в уведомлении - 427 981 359 руб. 24 коп. (Т.1, л.д.8). Решение по делу N А71-2597/2009 не принято, спор не разрешен. Между сторонами имеются существенные разногласия относительно количества поставленной тепловой энергии, порядка расчетов. С целью определения объема и стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды объектами истца в 2008 году по указанному делу назначена судебная экспертиза (определение от 15.07.2008 г..)

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии задолженности ГЖУ перед ООО "Удмуртские коммунальные системы" ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выписка из протокола Совещания Правительства Удмуртской Республики, муниципального образования "город Ижевск" с представителями Закрытого акционерного общества "Комплексные энергетические системы" от 22.07.2009 г.. не свидетельствует, что до 22.07.2009 года истец признавал наличие долга перед ответчиком. С учетом даты совещания выписка из протокола не может быть расценена основанием к прекращению подачи тепловой энергии 13.02.2009 г..

Таким образом, на момент прекращения подачи тепловой энергии на объект ответчика истец не располагал надлежащими доказательствами, свидетельствующими о неисполнении ГЖУ обязательств перед ООО "Удмуртские коммунальные системы" по оплате тепловой энергии, и не представил таковые суду, а, следовательно, факт наличия задолженности установлен не был.

Содержащееся в уведомлении от 12.02.2009 г.. и адресованное истцу требование погасить задолженность в сумме 427 981 359 руб. 24 коп. в срок до 13.02.2009 г.., являлось заведомо неисполнимым, учитывая, что перечисление денежных средств осуществляется платежными поручениями банком в течение двух операционных дней; доказательств направления истцом ответчику ранее аналогичных требований в материалах дела не имеется, в связи с чем прекращение с 10 час. 00 мин. 13.02.2009 г.. теплоснабжения административного здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 245 не может быть признано совершенным после соответствующего предупреждения.

Учитывая, что подача тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 245, была прекращена ООО "Удмуртские коммунальные системы" без оснований, указанных в законе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав основаны на неправильном толковании закона. Требования истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи тепловой энергии на спорный объект, фактически являются требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Такой способ защиты права предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тот факт, что подача тепловой энергии на объект была возобновлена, не отменяет самого события правонарушения, не восстанавливает положения, существовавшего до нарушения права, и не устраняет угрозу данного правонарушения ответчика в будущем.

Ходатайств о приостановления производства по настоящему делу стороны не заявляли, основания к приостановлению, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствовали.

Иные доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года по делу N А71-1799/2009 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года по делу N А71-1799/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова