Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 04АП-4283/11

г. Чита

15 ноября 2011 г.

Дело N А10-2148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Марины Серафимовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2011 года по делу N А10-2148/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мультитехнологии" (ОГРН 1085262006741, ИНН 5262228795) к индивидуальному предпринимателю Казаковой Марине Серафимовне (ОГРНИП 304032606400089, ИНН 032500356826) о взыскании 138 430 руб.,(суд первой инстанции: Марактаева И.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мультитехнологии" (ОГРН 1085262006741, ИНН 5262228795) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Казаковой Марине Серафимовне (ОГРНИП 304032606400089, ИНН 032500356826) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 138 430 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неизвещение ее о времени и месте судебного разбирательства по делу, выражает несогласие с выводом суда о том, что требования истца ею признаны, поскольку прямо не оспорены. Ответчик указывает, что оспорить требования истца не могла, поскольку не участвовала в заседании. Ответчик полагает, что судом необоснованно не исследован вопрос о том, кто подписал товарные накладные от имени ответчика. Судом не исследованы оригиналы представленных документов. Кроме того, ответчик ссылается на поставку истцом некачественного товара. Ответчик полагает сумму взысканных судебных расходов не соответствующей принципам разумности.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены копии следующих документов: товарных накладных N 482 от 17.12.2008 года, N 248 ль 10.03.2009 года, сертификата на мыло от23.09.2011 года, информации о сертификации мыла с Единого портала по сертификации в сети "интернет", подтверждения сертификации товаров на трех листах, электронного письма от 11.01.2009 года, электронного письма от 25.03.2009 года, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2008 по 09.09.2010 года, сопроводительного письма Арбитражного суда Республики Бурятия N ОД-13/3254 от 05.09.2011 года, жалобы Казаковой М.С. в Арбитражный суд Республики Бурятия, которые возвращаются подателю жалобы, поскольку им не заявлено мотивированное ходатайство о необходимости их приобщения к материалам дела, не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 247от 10.03.2009, N 248 от 10.03.2009, N 251 от 10.03.2009, N 254 от 11.03.2009 на общую сумму 138 430 руб.

Факт получения ответчиком товара по товарным накладным подтверждается подписью ответчика, скрепленной печатью.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон как вытекающие из правоотношений по договору купли-продажи, которые регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарная накладная определяет сторон по делу как продавца и покупателя, содержит данные о наименовании и количестве товара, цене товара, передаче и получении товара.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не оплатил поставленный товар, сумма долга составляет 138 430 руб.

При отсутствии возражений со стороны ответчика обстоятельство наличия долга в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 138 430 руб. является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она не была извещена об отложении судебного разбирательства на 26.08.2011 года, в связи с чем была лишена возможности присутствовать на заседании и защищать свои права, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Из материалов дела следует, что Казакова М.С. была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, а также ее ходатайством об ознакомлении с материалами дела от 27.07.2011 (т.1 л.д.71). Следовательно, ответчик знал о начавшемся процессе, знал доводы истца, соответственно, имел возможность привести свои возражения на них.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Более того, в апелляционной жалобе ответчик указывает на поставку товара ненадлежащего качества, следовательно, сам факт поставки товара не оспаривает.

Поскольку доводы относительно поставки товара ненадлежащего качества не заявлялись в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции лишен возможности их переоценки, также как и доводы относительно полномочия лица, подписавшего товарные накладные и непредставления их оригиналов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Истец указал, что на основании соглашения на оказание правовой помощи от 11.04.2011 им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истец представил акт приема-передачи юридических услуг от 23.05.2011, платежные поручения N 837 от 21.04.2011 года на сумму 10 000 руб., N 921 от 26.05.2011 на сумму 25 000 руб.

Плательщиком в платежных поручениях указано ООО ПКФ "Вектор-НН", получателем - Московская межрайонная коллегия адвокатов.

В материалах дела имеется письмо истца к ООО ПКФ "Вектор-НН" N 21 от 21.04.2011 с просьбой оплатить услуги Московской коллегии адвокатов в сумме 10 000 руб. в счет взаиморасчетов по договору купли-продажи N 2-Т от 11.01.2011.

Согласно справке ООО ПКФ "Вектор-НН" N 25 от 21.04.2011 оплата по платежному поручению от 21.04.2011 была произведена в счет взаиморасчетов по письму N 21 от 21.04.2011. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оплата по платежному поручению N 921 от 26.05.2011 в размере 25 000 руб. была произведена ООО ПКФ "Вектор-НН" за истца.

Таким образом, истец подтвердил судебные расходы в сумме 10 000 рублей, понесенные им расходы на сумму 25 000 рублей не подтверждены.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял о чрезмерности судебных расходов.

Исходя из сложности дела, оценив подтвержденную сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что она не превышает разумные пределы, и удовлетворил требование в сумме 10 000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2011 года по делу N А10-2148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков