Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 17АП-13378/10

г. Пермь

02 февраля 2011 г.

N 17АП-13378/2010-АК Дело N А50-18519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителей:

1) Государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934): Тюриков С.М., паспорт, доверенность от 01.12.2010, Сагитова Н.П., паспорт, доверенность 09.11.2010,2) Дорожного агентства Пермского края: Мельчаков А.В., паспорт, доверенность от 10.08.2010,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Рудаков В.Ю., удостоверение, доверенность от 11.01.2011,

от третьего лица ООО "Консультационный центр "Практика": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 ноября 2010 года по делу N А50-18519/2010,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению Государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог" Пермского края, Дорожного агентства Пермского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третье лицо: ООО "Консультационный центр "Практика"

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Государственное автономное учреждение "Управление автомобильных дорог" Пермского края (далее - ГАУ "Управтодор") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.06.2010 и предписания от 29.06.2010 по делу N 257-10-а.

Определением от 25.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дорожное агентство Пермского края, ООО "Консультационный центр "Практика".

На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 09.11.2010 Дорожное агентство Пермского края исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве заявителя (т. 2 л.д. 66), поскольку от Дорожного агентства Пермского края поступило соответствующее ходатайство и заявление о признании недействительными решения от 29.06.2010 и предписания от 29.06.2010 по делу N 257-10-а, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (т. 2 л.д. 54-55, 56-59).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ГАУ "Управтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ГАУ "Управтодор" ссылается на то, что нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) допущено не было. По мнению ГАУ "Управтодор", требования извещения о проведении открытого конкурса (относительно субъектов малого предпринимательства) распространяют свое действие на всех лиц, без исключения возможных участников торгов и одновременно соблюдают требования действующего законодательства; ст.448 Гражданского кодекса не исключает возможность при проведении открытого конкурса предусмотреть определенные требования.

Кроме того, ГАУ "Управтодор" полагает, что антимонопольным органом, судом первой инстанции нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) о порядке обжалования действий заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной или котировочной комиссии; у антимонопольного органа основания для вынесения решения не имелось.

В судебном заседании представитель ГАУ "Управтодор" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Дорожного агентства Пермского края в судебном заседании просил проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, то есть и в части выводов о правомерности решения и предписания антимонопольного органа относительно действий Дорожного агентства Пермского края. Представитель Дорожного агентства Пермского края поддержал доводы апелляционной жалобы ГАУ "Управтодор", просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление доводы апелляционной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным. Ссылается на то, что ГАУ "Управтодор" нарушило положения ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона N 135-ФЗ. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Консультационный центр "Практика", надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2010 на официальном сайте Пермского края в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг "Госзаказ Пермского края" (goszakaz.perm.ru), в разделе "Закупки вне системы" ГАУ "Управтодор" опубликованы извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части на автомобильных дорогах Пермского края, а также конкурсная документация и проект контракта.

В соответствии п. 2 извещения о проведении открытого конкурса участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства.

В соответствии с п. 2 раздела 4 Информационной карты конкурсной документации ("Требования к участникам размещения заказа") участник размещения заказа должен соответствовать требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ):

суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать 25% (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов);

доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) участника размещения заказа (юридического лица) не должна превышать 25%;

средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать 100 человек включительно;

выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета НДС не должна превышать предельные значения для следующих категорий субъектов: микропредприятия - 60 млн. рублей, малые предприятия - 400 млн. рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 3 раздела 11 Информационной карты конкурсной документации ("Сведения о порядке рассмотрения конкурсных заявок и подведения итогов открытого конкурса") основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе является несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в разделе 4 Информационной карты.

Открытый конкурс проводился на основании решения руководителя ГАУ "Управтодор" от 04.03.2010.

Все условия конкурсной документации при проведении открытого конкурса были в установленном порядке утверждены ГАУ "Управтодор" и согласованы с Дорожным агентством Пермского края, как учредителем ГАУ "Управтодор" (т.1 л.д.21-48).

На основании поступившего в Управление 17.03.2010 заявления ООО "Консультационный центр "Практика" заявления о признании действий ГАУ "Управтодор" по размещению заказа на право заключения контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части на региональных дорогах Пермского края и допуске к участию в открытом аукционе исключительно субъектов малого предпринимательства противоречащим антимонопольному законодательству, Управлением возбуждено дело N 257-10-а по признакам нарушения ст. 17 Закона N 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг производилось ГАУ "Управтодор" не в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а в соответствии с Положением о размещении заказов, утвержденным руководителем ГАУ "Управтодор" и согласованным руководителем Дорожного агентства Пермского края 01.10.2009.

Представители заявителей при рассмотрении дела в антимонопольном органе также подтвердили, что открытый конкурс проводился не в рамках Закона N 94-ФЗ.

Учитывая, что торги проводились не в рамках Закона N 94-ФЗ, антимонопольный орган пришел к выводу, что согласование и установление заявителями в конкурсной документации условий об участи в конкурсе исключительно субъектов малого предпринимательства привело к ограничению доступа к участию в конкурсе иных хозяйствующих субъектов, не являющихся субъектами малого предпринимательства.

По результатам рассмотрения материалов дела N 257-10-а, Управлением принято решение от 29.06.2010, которым признан факт нарушения Дорожным агентством Пермского края ст. 17 Закона N 135-ФЗ, выразившийся в согласовании в извещении и конкурсной документации на проведение открытого конкурса на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части на региональных автомобильных дорогах Пермского края условий, ограничивающих доступ к участию в торгах хозяйствующим субъектам, не являющихся субъектами малого предпринимательства, а также создании преимущественных условий участия в торгах хозяйствующим субъектам, являющихся субъектами малого предпринимательства, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.

Этим же решением признан факт нарушения Государственным автономным учреждением "Управление автомобильных дорог" Пермского края ст. 17 Закона N 135-ФЗ, выразившийся в установлении в конкурсной документации на проведение открытого конкурса на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части на региональных автомобильных дорогах Пермского края условий, ограничивающих доступ к участию в торгах хозяйствующим субъектам, не являющихся субъектами малого предпринимательства, а также создании преимущественных условий участия в торгах хозяйствующим субъектам, являющихся субъектами малого предпринимательства, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края.

На основании принятого решения ГАУ "Управтодор", Дорожному агентству Пермского края выданы предписания о прекращении нарушения ст. 17 Закона N 135-ФЗ путем принятия мер, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе обеспечить равные условия доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, в рамках ст. 1, ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением и предписаниями, ГАУ "Управтодор" и Дорожное агентство Пермского края обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителей усматривается нарушение ст. 17 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых актов недействительными.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (ч. 2 ст. 17 Закона N 135-ФЗ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которым установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ст. 3 Закона N 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Законом N 94-ФЗ предусмотрена обязанность государственных (муниципальных) заказчиков осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения специальных процедур, предусмотренных для субъектов малого предпринимательства (за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства (ч. 1 ст. 15 Закона N 94-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 N 237 "Об установлении начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства и внесении изменений в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства" установлен перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

При этом, заказчиком при проведении торгов у субъектов малого предпринимательства должны соблюдаться все требования, предусмотренные Федеральным Законом N 94-ФЗ, в том числе о применении кода по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), о соблюдении условий по объему поставок, об установлении начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов), которые не должны превышать значений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 N 237 (15 млн. рублей).

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона N 94-ФЗ в случае, если по истечении срока подачи заявок на участие в конкурсе субъектами малого предпринимательства подано менее двух заявок на участие в конкурсе, торги признаются несостоявшимися.

При этом в отличие от конкурсов, которые проводятся на общих условиях, в случае признания торгов несостоявшимися заказчик не может заключить контракт с одним участником размещения заказа субъектом малого предпринимательства. Повторные торги среди субъектов малого предпринимательства не проводятся и размещение заказа должно осуществляться путем проведения конкурсов на общих условиях.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ГАУ "Управтодор" объявлено о проведении открытого конкурса на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части на автомобильных дорогах Пермского края. При этом в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса данный заказ размещен только у субъектов малого предпринимательства.

В ходе рассмотрения дела, а также исходя из общего анализа торгов, проведенных ГАУ "Управтодор" в 2009-2010 гг., комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что при организации и проведении спорного конкурса заявители обязаны были применять Федеральный закон N 94-ФЗ. Однако в рассматриваемом случае заявителями согласована и установлена процедура проведения торгов не в рамках Федерального закона N 94-ФЗ, конкурс проводился на общих условиях.

Судом первой инстанции на основе анализа конкурсной документации и протокола рассмотрения заявок также установлено, что в рассматриваемом случае заявителями согласована и установлена процедура проведения торгов не в рамках Закона N 94-ФЗ, и конкурс проводился на общих условиях.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами:

в главе 1 конкурсной документации в разделе "Нормативное правовое регулирование размещения заказа" (т. 2 л.д. 2 оборот) указано, что нормативно-правовое регулирование размещения заказов осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, положением ГАУ "Управтодор" "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг" (то есть ссылка на Федеральный закон N 94-ФЗ отсутствует);

в разделе 3 информационной карты (т. 2 л.д. 3-11) установлены максимальные цены контрактов по отдельным лотам, не соответствующие ч. 1.1 ст. 15 Федерального закона N 94-ФЗ, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 N 237 "Об установлении начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства и внесении изменений в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства";

в разделе 10 информационной карты (т. 2 л.д. 20, 35) не указано время вскрытия конвертов, не установлен публичный порядок вскрытия конвертов и разъяснение положений конкурсной документации по данному вопросу, что не соответствует требованиям ст. 26 Федерального закона N 94-ФЗ;

по лоту 13 принято решение о заключении контракта с единственным участником размещения заказа (т.1 л.д. 52, 85, 88), что невозможно при проведении размещения заказа на основании Федерального закона N 94-ФЗ в силу положений ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 94-ФЗ;

Вывод о том, что рассматриваемый конкурс проводился не в рамках Закона N 94-ФЗ, а на общих условиях, то есть в порядке ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается также пояснениями заявителей, представленных как в Управление, так и суду (т. 1 л.д. 144; т. 2 л.д. 48).

В ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Установив, что конкурс на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки проезжей части на автомобильных дорогах Пермского края, проводился не в рамках Закона N 94-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, заявители были не вправе устанавливать ограничение по участию в конкурсе только субъектов малого предпринимательства со ссылкой на п. 1 ст. 15 Закона N 94-ФЗ без применения иных положений, предусмотренных ст. 15 Закона N 94-ФЗ, и Закона N 94-ФЗ в целом.

Установление в конкурсной документации условия об участии в конкурсе исключительно хозяйствующих субъектов, обладающих статусом субъекта малого предпринимательства, ограничило число потенциальных участников размещения заказа - хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на конкурентном рынке капитального строительства, ремонта и обслуживания автомобильных дорог общего пользования на территории Пермского края, что является нарушением ст. 17 Закона N 135-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы ГАУ "Управтодор" об отсутствии нарушений ст. 17 Закона N 135-ФЗ отклоняются в силу вышеизложенного.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что ГАУ "Управтодор", Дорожное агентство Пермского края при организации и проведении спорного конкурса обязаны были применять Закон N 94-ФЗ, не исключает вывода о проведении в рассматриваемом случае конкурса в порядке, предусмотренном ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушении заявителями ст. 17 Закона N 135-ФЗ.

Ссылки ГАУ "Управтодор" на нарушение положений Закона N 94-ФЗ о порядке обжалования действий заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, отклоняются, поскольку, как установлено судами, конкурс проводился не в рамках Закона N 94-ФЗ.

Выданные антимонопольным органом Дорожному агентству Пермского края и ГАУ "Управтодор" предписания об устранении нарушений, установленных оспариваемым решением, также являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания незаконными решения и выданных на его основе предписаний управления не имеется, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

На основании вышеизложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и(или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 1000 руб.

Поскольку ГАУ "Управтодор" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 08.12.2010 N 1579 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2010 года по делу N А50-18519/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения "Управление автомобильных дорог Пермского края" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному автономному учреждению "Управление автомобильных дорог Пермского края" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.2010 N 1579 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина