Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 14АП-7015/11

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

14 ноября 2011 г.

Дело N А13-4781/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПак" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2011 года по делу N А13-4781/2011 (судья Лукенюк О.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "АгроПак" (ОГРН 1073525003672, далее - ООО "АгроПак") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2011 года по иску индивидуального предпринимателя Самодурова Бориса Сергеевича (ОГРН 304352504400100) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПак" (ОГРН 1073525003672) о взыскании 1 404 139 руб. 32 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 апелляционная жалоба ООО "АгроПак" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 10.10.2011 получено ООО "АгроПак" 18.10.2011, согласно отметке на почтовом уведомлении от 11.10.2011 N 35945.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11.11.2011. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

ООО "АгроПак" не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПак" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2011 года по делу N А13-4781/2011 (регистрационный номер 14АП-7015/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Конверт.

Судья

Е.В. Носач