Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 09АП-27711/11

город Москва

16 ноября 2011 г.

N 09АП-27711/2011 Дело N А40-46597/11-24-300Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Музыка,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Газкомплектимпэкс-Паттерани"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" сентября 2011 г..

по делу N А40-46597/11-24-300Б, принятое судьей Марченко Э.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО"Газкомплектимпэкс-Паттерани" (ИНН 7736136807, 117418, г. Москва, ул. Гарибальди, д.36 )

(требование) ЗАО"Запсибкомбанк" (625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта 1 )

При участии в судебном заседании:

От ЗАО"Газкомплектимпэкс-Паттерани" Ю.В. Железнякова по дов. от 11.11.2011 г.., Д.Л. Шевалеевский по дов. от 11.11.2011 г..,

От ЗАО"Запсибкомбанк"А.А. Балковая по дов. от 27.11.2010 г..,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 возбуждено производство по делу по заявлению ЗАО"Запсибкомбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО"Газкомплектимпэкс-Паттерани"

Определением от 09.09.2011 заявление ЗАО"Запсибкомбанк" к должнику ЗАО"Газкомплектимпэкс-Паттерани" признано обоснованным. Введена процедура наблюдения в отношении должника, временным управляющим утверждена Баранова Н.И.

ЗАО"Газкомплектимпэкс-Паттерани" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО"Газкомплектимпэкс-Паттерани" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель временного управляющего извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ЗАО"Запсибкомбанк", заявителя по делу о банкротстве в судебное заседание явился, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами жалобы не согласен, т.к. они являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, заявитель ссылается на наличие непогашенной задолженности подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11550/2009 и по делу N А70-11333/2009.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Надлежащих доказательств погашения задолженности в размере 150.330.051 руб. 07 коп. и 73.508.380 руб. 84 коп. перед кредитором должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Ссылки заявителя жалобы об установлении неверной суммы требований заявителя по делу о банкротстве документально не подтверждены.

В материалы дела, в т.ч. к апелляционной жалобе выписки по счетам должника, платежные поручения о частичном погашении суммы задолженности, а также выписки по счету кредитора о получении суммы задолженности, (ст. 316 ГК РФ), не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат, т.к. не нашли надлежащего обоснования в материалах дела. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "09" сентября 2011 г.. по делу N А40-46597/11-24-300Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО"Газкомплектимпэкс-Паттерани" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

М.В. Сабирова О.Б. Чепик