Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 11АП-11721/11

г. Самара

14 ноября 2011 г.

Дело N А65-11329/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М.., Терентьева Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Мачневой А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Лето", г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2011 г.. об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А65-11329/2007 (судья Хасаншин И.А.), по иску Жилищно-строительного кооператива "Весна-45" (ИНН 1660023626, ОГРН 1021603634964), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотека-Жилстрой" (ИНН 1658030648), г.Казань, Товариществу собственников жилья "Лето" (ИНН 1660071930), г.Казань,

при участии третьего лица - Муниципального образования г. Казань в лице Исполнительного комитета, г. Казань,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лето" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о прекращении исполнительного производства N 385/26247/1693/11/2008 от 14.08.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2011 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Лето" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2007 иск ЖСК "Весна-45" удовлетворен, суд обязал ТСЖ "Лето" устранить препятствия в пользовании ЖСК "Весна-45" земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, ул. 2-я Азинская, дом 3, и привести в первоначальное положение земельный участок путем демонтажа дороги, проходящей по углу земельного участка с угла дома со стороны подъезда N 1 дома N 3 по улице 2-я Азинская г. Казани РТ.

Арбитражным судом РТ 25.10.2007 выдан исполнительный лист N 220267, на основании которого судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство N 385/26247/1693/11/2008 от 14.08.2008.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства должник указывает, что дорога, которую необходимо демонтировать в соответствии с решением суда является сервитутной зоной.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств об установлении публичного сервитута на спорный участок дороги, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя недоказанными.

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Поскольку в исполнительном документе говорится о необходимости демонтажа определенной дороги по определенному адресу, должник обязан выполнить решение арбитражного суда.

Документов, свидетельствующих о фактическом отсутствии дороги, подлежащей демонтажу, в суд не представлено.

Доказательств невозможности исполнить судебный акт заявитель в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2011 г.. об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А65-11329/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Лето", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев