Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 г. N 17АП-3625/07

г. Пермь

26 июня 2007 г.

N 17АП-3625/2007-ГК Дело N А71-6316/2006-Г-12

Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей Г.Л.Паньковой, О.Ф.Соларевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Гребневой

представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу открытого строительно-промышленного акционерного общества "Чепецкое управление строительства" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2007 г. по делу N А71-6316/2006-Г-12 (судья Н.З.Гараев).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому строительно-промышленному акционерному обществу "Чепецкое управление строительства" о взыскании задолженности в размере 653.312 руб. 41 коп.

Определением от 27.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСК-Монтаж" (л.д. 52).

Решением от 30.03.2007 иск удовлетворен (л.д. 99-101).

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд не учел, что п. 6.5 договора субподряда N 122 от 24.08.2004 стороны (ответчик и третье лицо) согласовали условие о том, что передача ими прав и обязанностей по договору возможна только по взаимному согласию сторон, оформленному в письменном виде и заверенному сторонами. ООО "АСК-Монтаж" только уведомило ответчика о заключенном договоре цессии, не согласовав свою позицию о переходе прав с ответчиком. Кроме того, в адрес третьего лица было направлено письмо "О взаимоотношениях", в котором ответчик полностью не согласился с договором цессии от 12.04.2006.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

24 августа 2004 года между ООО "АСК-Монтаж" (субподрядчик) и ОСПАО "Чепецкое управление строительства" (генподрядчик) заключен договор N 122, согласно которому генподрядчик обязался выполнить предусмотренные договором строительно-монтажные работы (л.д. 9-12).

Факт выполнения работ подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний по качеству и объему выполненных работ (л.д. 68, 71, 74, 76, 77, 78, 81, 83, 86, 89, 91, 93).

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 653.312 руб. 41 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 02.01.2006 (л.д. 8).

Таким образом, факт выполнения работ подтвержден материалами дела, что правильно установлено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

12 апреля 2006 года ООО "АСК-Монтаж" и ООО "Мастер" подписали договор цессии, согласно которому ООО "АСК-Монтаж" уступает, а истец принимает право требования от ответчика передачи в собственность 653.312 руб. 41 коп., уступаемое право принадлежит ООО "АСК-Монтаж" на основании договора субподряда N 122 от 24.08.2004 (л.д. 27).

В соответствии с п. 6.5 договора субподряда N 122 от 24.08.2004 передача сторонами прав и обязанностей по настоящему договору другим лицам возможна только по взаимному согласию сторон, оформленному в письменном виде и заверенному сторонами (л.д. 11).

Доказательств соблюдения названного порядка истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела имеется уведомление ООО "АСК-Монтаж" (исходящий номер 50), направленное ответчику 26.04.2006, в котором третье лицо уведомило ответчика о заключении договора цессии на сумму долга в размере 653.312 руб. 41 коп. (л.д. 15).

Названное письмо не может быть оценено как доказательство соблюдения сторонами предусмотренного п. 6.5 договора субподряда порядка передачи прав и обязанностей по договору другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором субподряда порядок передачи прав и обязанностей по договору другим лицам сторонами четко определен (взаимное согласие сторон, оформленное в письменном виде и заверенное сторонами), надлежащие доказательства соблюдения названного порядка суду не представлены, договор цессии от 12.04.2006, заключенный между истцом и третьим лицом, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, у истца не возникло право на обращение в суд с настоящим иском на основании подписанного между ним и третьим лицом договора цессии от 12 апреля 2006 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные в иске требования, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2007 года по делу N А71-6316/2006-Г-12 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Мастер" (Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Красногеройская,39) в пользу открытого строительно-промышленного акционерного общества "Чепецкое управление строительства" (Удмуртская Республика, г.Глазов, ул.Динамо,2) расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 1.000 руб.

Возвратить ООО "Мастер" (Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Красногеройская,39) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 62 от 26.09.2006 госпошлину в размере 100 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Г.Л.Панькова О.Ф.Соларева