Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 11АП-12156/11

г. Самара

14 ноября 2011 г.

Дело N А65-11621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард-Кредит+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 по делу N А65-11621/2011 (судья Воробьев Р.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард-Кредит+", г. Казань (ОГРН 1101690036216, ИНН 1656055453) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 04-11/175/2 от 11.05.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард - Кредит+", г. Казань (далее - ООО "Ломбард - Кредит+", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (управление, административный орган) от 11.05.2011 N 04-11/175/2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 27.09.2011 в удовлетворении заявленных ООО "Ломбард - Кредит+" требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Ломбард - Кредит+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что обществом операций с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю, согласно требованиям ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ, не осуществлялось, финансово-хозяйственная деятельность не велась, штатные сотрудники (работники) отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа МРУ Росфинмониторинга по ПФО "О проведении камеральной проверки" от 12.01.2011 N 3 была проведена проверка деятельности ООО "Ломбард-Кредит+" по вопросам соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Проверкой установлено, что ООО "Ломбард-Кредит+" является ломбардом, соответственно обязано исполнять требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

По результатам проверки были составлены акт проверки от 28.03.2011 N 24 и протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в отношении ООО "Ломбард-Кредит+" от 11.04.2011 N 04-11/175/2.

На основании данного протокола и иных материалов дела МРУ Росфинмониторинга по ПФО вынесено постановление в отношении ООО "Ломбард-Кредит+" от 11.05.2011 N 04-11/175/2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт нарушения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подтвержден административным органом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, доказана материалами дела, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, основания для применения в рассматриваемом случае норм о малозначительности правонарушения отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В части 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Субъектами правонарушения по статье 15.27 КоАП РФ являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, поименованные в ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, и должностные лица этих организаций.

Статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые распространяются требования Федерального закона. К данным организациям, в частности, относятся ломбарды.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на 28.06.2010 (дата государственной регистрации ООО "Ломбард-Кредит+"), то есть после возникновения обязанности по внесению сведений о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, ООО "Ломбард-Кредит+" заявлено в регистрирующий орган в качестве основного вида деятельности - предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (ОКВЭД 65.22.6).

Согласно п. 1.10 Устава общества, утвержденного решением учредителя от 18.06.2010, основным видом деятельности ООО "Ломбард-Кредит+" является предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что свидетельствует о прямом намерении осуществлять ломбардную деятельность.

Единственным учредителем ООО "Ломбард-Кредит+", при внесении сведений о кодах по ОКВЭД в ЕГРЮЛ заявлено, что одним из видов экономической деятельности общества является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, что свидетельствует о прямом намерении осуществлять ломбардную деятельность.

Следовательно, ООО "Ломбард-Кредит+" является субъектом данного правонарушения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.

Внутренний контроль - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ (статья Федерального закона N 115-ФЗ).

В указанной статье определено, что под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако им не принято необходимых и достаточных мер для организации в ООО "Ломбард-Кредит+" внутреннего контроля.

Доводы жалобы об отсутствия у заявителя финансово-хозяйственной деятельности и операций с денежными средствами и штатных сотрудников (работников) были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, является правильным.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011 года, принятое по делу N А65-11621/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард - Кредит+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова