Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 12АП-7821/11

г. Саратов

08 ноября 2011 г.

Дело N А12-12390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" - Мельник Л.А. по доверенности выданной 11.01.2011 г.. сроком до 31.12.2011 г..,

от открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" - Чернова Е.С. по доверенности N юр- 71/11 выданной 01.01.2011 г.., сроком до 31.12.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок", г. Жирновск, Волгоградская область,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года

по делу N А12-12390/2011 (судья Мойсеева Е.С.)

по иску Открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз", г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок", г. Жирновск, Волгоградская область,

о взыскании 386 964руб. 87коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз", г. Волгоград, (далее, ОАО "Волгоградоблгаз" - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок", г. Жирновск, Волгоградская область (далее ООО "ЖЭУ" - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 386 964,87 руб., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 г. по делу N А12-12390/2011 исковые требования удовлетворены. Суд своим решением взыскал с ООО "ЖЭУ" в пользу ОАО "Волгоградоблгаз" задолженность в сумме 386 964,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10739,29 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ЖЭУ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 г. по делу N А12-12390/2011, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "ЖЭУ" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Волгоградоблгаз" в судебное заседание явился, поддержал довода изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волгоградоблгаз" и ООО "ЖЭУ" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов системы газораспределения и газопотребления N ВМЖ 01/219/10 от 11.01.2010 года (л.д. 10-13).

Истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, а ответчиком данные услуги не оплачены за третий и четвертый квартал 2010 года, в связи с чем, перед истцом образовывалась задолженность, которая составила 386964,87 руб., что подтверждается актами выполненных работ за третий квартал 2010 года на сумму 218331,10 руб., за четвертый квартал 2010 года на сумму 186716,04 руб. с входящим номером ответчика о поступлении актов в его адрес 01.10.2010 года и 29.12.2010 года соответственно, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 года, подписанным обеими сторонами, где задолженность ответчика определена в размере 386964,87 руб., а также гарантийным письмом от 17.02.2011 года N 84, в котором ООО "ЖЭУ" обязуется погашать ежемесячно (л.д. 14-23, 24, 25).

Однако указанная задолженность не была оплачена ответчиком, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов системы газораспределения и газопотребления N ВМЖ 01/219/10 от 11.01.2010 года является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилах безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 4 апреля 2003 года N 4376. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В разделе 1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления указано, что техническое обслуживание - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия (технического устройства) при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Ремонт - комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий (газопроводов и сооружений) и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей.

Системы газопотребления - имущественный производственный и технологический комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и использования газа в качестве топлива в газоиспользующем оборудовании.

Сеть газопотребления - производственный и технологический комплекс системы газопотребления, включающий в себя сеть внутренних газопроводов, газовое оборудование, систему автоматики безопасности и регулирования процесса сгорания газа, газоиспользующее оборудование, здания и сооружения, размещенные на одной производственной территории площадке.

Согласно пункту 5.1.4 раздела 5 названных Правил графики (планы) технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства утверждаются техническим руководителем организации-владельца и согласовываются с организацией-исполнителем при заключении договора на обслуживание газопроводов и газового оборудования.

Стандарт отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки" (ОСТ 153-39.3-051-2003), утвержденный Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 259, регламентирует производство работ по технической эксплуатации объектов газораспределительных систем, предназначенных для обеспечения потребителей природными и сжиженными углеводородными газами и использования этих газов в качестве топлива. В разделе 6 названного стандарта указано, что при технической эксплуатации наружных газопроводов выполняются следующие виды работ: в том числе, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты газопроводов и сооружений на них, включая арматуру, установленную на вводе в здание или перед наружным газоиспользующим оборудованием потребителя, техническое обслуживание и ремонт средств защиты газопроводов от электрохимической коррозии, проверка эффективности действия ЭХЗ, проверка наличия и удаление влаги и конденсата из газопроводов, техническое диагностирование газопроводов, локализация и ликвидация аварий, аварийно-восстановительные работы, демонтаж газопроводов и сооружений на них (пункт 6.1.1), при техническом обслуживании газопроводов производятся следующие виды работ: надзор за состоянием газопроводов путем обхода трасс, техническое обследование газопроводов и т.д. (пункт 6.1.6).

Истец утверждает, что факт оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления доказан материалами дела, в связи с чем, у заказчика отсутствуют основания для неисполнения договорных обязательств в части оплаты этих услуг.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты на выполненные работы за 3, 4 кварталы 2010 г.. на сумму 405 047 руб. 14 коп., которые не подписаны заказчиком (л.д. 14-23).

Однако как следует из договора оказанные исполнителем услуги оформляются актом сдачи-приемки услуг, который составляется исполнителем и подписывается обеими сторонами. В случае наличия претензий к качеству оказанных услуг заказчик делает соответствующую отметку в акте. При необоснованном отказе или уклонении одной из сторон от подписания, акт подписывается другой стороной с соответствующей отметкой об отказе от подписания. В случае отсутствия отметки о претензиях к качеству оказанных услуг, а также в случае уклонения или отказа заказчика от подписания акта, услуги считаются принятыми без претензий с момента подписания акта сторонами (одной стороной).

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе, актов проверки газового оборудования жилого фонда "ЖЭУ".

Исследовав представленные документы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что, поскольку суд апелляционной инстанции, на основании ст. 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Судебная коллегия полагает, что заявленное ходатайство не соответствует ст. 66 АПК РФ, а именно, сторона не обосновала причину не предоставления данных актов в суд первой инстанции, и не обосновала какое отношение данные акты имеют к рассматриваемому спору, кроме того указанные акты составлены в отсутствие представителя истца и доказательств того, что ОАО "Волгоградоблгаз" было уведомлено надлежащим образом о проверки, в материалы дела не представлено, в связи с чем

В силу изложенного суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении вышеуказанного ходатайства и поскольку представленные ответчиком документы не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, они не подлежат оценки, и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, на основании изложенных норм гражданского законодательства, а также представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, судом первой инстанции правомерно с ООО "ЖЭУ" в пользу ОАО "Волгоградоблгаз" взыскана государственная пошлина в сумме 10739 руб. 29 коп.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок", г. Жирновск, Волгоградская область, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года по делу N А12-12390/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок", г. Жирновск, Волгоградская область, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова