Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-28003/11

г. Москва

14 ноября 2011 г.

N 09АП-28003/2011 Дело N А40-107320/10-81-947

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" августа 2011 г. по делу N А40-107320/10-81-947, принятое судьей Е.Р. Абызовой по иску Артюхиной Е.В. к МИФНС N 46 по г. Москве, Трофимову А.В., Штода А.И., третье лицо: ООО "МЕДТЕХНИКА" (ОГРН 1067760322321, 129626, г. Москва, Рижский проезд, д. 9) о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца - Лаврешина Т.А. по доверенности от 25.08.2010 б/н;

от ответчиков: от МИФНС N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от Трофимова А.В. - не явился, извещен;

от Штода А.И.- не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании договора N 1 от 01.06.2007 г. переуступки долей участников Общества с ограниченной ответственностью "МЕДТЕХНИКА" (ОГРН 1067760322321) в размере 35% доли номинальной стоимостью 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. Трофимову Александру Владимировичу недействительным.

Признании договора N 2 от 01.06.2007 г. переуступки долей участников Общества с ограниченной ответственностью "МЕДТЕХНИКА" (ОГРН 1067760322321) в размере 35% доли номинальной стоимостью 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. Штоде Александру Ивановичу недействительным.

Признании недействительной запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц, государственный регистрационный номер 2077756149579 от 08.06.2007 г., внесенную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве на основании документов: договора N 1 от 01.06.2007 г., договора N 2 от 01.06.2007 г., протокола N2/2007 от 01.06.2007 г.., признанных Арбитражным судом г. Москвы недействительными (с учетом уточнении предмета иска в принятого судом порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда исковые требования в полном объеме удовлетворены.

Не согласившись с решением МИФНС N 46 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, государственный регистрационный номер 2077756149579 от 08.06.2007, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве на основании документов: договора N 1 от 01.06.2007, договора N2 от 01.06.2007, протокола N 2/2007 от 01.06.2007, признанных Арбитражным судом г. Москвы недействительными.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в отсутствие МИФНС N 46 по г. Москве, Трофимова А.В., Штода А.И., третье лицо: ООО "МЕДТЕХНИКА", участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда в части признания недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, государственный регистрационный номер 2077756149579 от 08.06.2007, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве на основании документов: договора N 1 от 01.06.2007, договора N2 от 01.06.2007, протокола N 2/2007 от 01.06.2007, признанных Арбитражным судом г. Москвы недействительными.

Апелляционный суд поддерживает правильность выводов суда первой инстанции в части признании договора N 1 от 01.06.2007 г. переуступки долей участников Общества с ограниченной ответственностью "МЕДТЕХНИКА" (ОГРН 1067760322321) в размере 35% доли номинальной стоимостью 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. Трофимову Александру Владимировичу недействительным; а также признании договора N 2 от 01.06.2007 г. переуступки долей участников Общества с ограниченной ответственностью "МЕДТЕХНИКА" (ОГРН 1067760322321) в размере 35% доли номинальной стоимостью 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. Штоде Александру Ивановичу недействительным на основании следующего.

Согласно заключению эксперта подписи от имени Артюхиной Е.В., расположенные в договоре N 1 переуступки долей участников ООО "МЕДТЕХНИКА" от 01.06.2007 г.. и в договоре N 2 переуступки долей участников ООО "МЕДТЕХНИКА" от 01.06.2007 г.., протокола N 2/2007 Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью "МЕДТЕХНИКА" от 01.06.2007 г.., выполнены не Артюхиной Е.В., а другим лицом (лицами) с подражанием какой -то ее подписи.

Таким образом, спорные договора, в нарушение ч. 3 ст. 154 ГК РФ, были заключены в отсутствие явно выраженной воли со стороны истца на их заключение.

Доказательств того, что истец уполномочивал кого-либо заключать от своего имени эти договора, суду не представлено.

В связи с изложенным, спорные договора являются недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, как заключенный с нарушением требований ст. 53 ГК РФ и ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Между тем, удовлетворяя исковые требования в части признания недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, государственный регистрационный номер 2077756149579 от 08.06.2007, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве на основании документов: договора N 1 от 01.06.2007, договора N2 от 01.06.2007, протокола N 2/2007 от 01.06.2007, признанных Арбитражным судом г. Москвы недействительными суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом, следовательно, сама внесенная в реестр запись правовым актом не является и не может оспариваться по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, заявленное требование о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, государственный регистрационный номер 2077756149579 от 08.06.2007, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве на основании документов: договора N 1 от 01.06.2007, договора N2 от 01.06.2007, протокола N 2/2007 от 01.06.2007, признанных Арбитражным судом г. Москвы недействительными при избранном способе защиты является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом, следовательно, сама внесенная в реестр запись правовым актом не является и не может оспариваться по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению. В остальной части решение признается законным и обоснованным. Исковые требования в части признания договора N 1 от 01.06.2007 г. переуступки долей участников Общества с ограниченной ответственностью "МЕДТЕХНИКА" (ОГРН 1067760322321) в размере 35% доли номинальной стоимостью 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. Трофимову Александру Владимировичу недействительным; а также признания договора N 2 от 01.06.2007 г. переуступки долей участников Общества с ограниченной ответственностью "МЕДТЕХНИКА" (ОГРН 1067760322321) в размере 35% доли номинальной стоимостью 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. Штоде Александру Ивановичу недействительным являются законными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-107320/10-81-947 отменить в части признания недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, государственный регистрационный номер 2077756149579 от 08.06.2007, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по г. Москве на основании документов: договора N 1 от 01.06.2007, договора N2 от 01.06.2007, протокола N 2/2007 от 01.06.2007, признанных Арбитражным судом г. Москвы недействительными.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов