Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 01АП-5589/11

г. Владимир

14 ноября 2011 г.

Дело N А79-3469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 24457);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2011 по делу N А79-3469/2011, принятое судьей Трусовым А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера", г. Чебоксары (ОГРН 1052128148159, ИНН 2129067044), к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония", г. Чебоксары (ОГРН 1062130006245, ИНН 2130003373), о взыскании 111 398 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО "УК "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - ООО "Гармония") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по управлению, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Павлова, д. 34, как собственнику нежилых помещений, находящихся в данном доме, за период с января 2010 года по март 2011 года в размере 106 374 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими де нежными средствами в период с 01.01.2010 по 31.03.2011 в сумме 5024 руб. 45 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Гармония" обязательств по возмещению издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества на сумму 106 374 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5024 руб. 45 коп.

Ответчик - ООО "Гармония" исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2011 по делу N А79-3469/2011 исковые требования ООО "УК "Сфера" удовлетворены частично: с ООО "Гармония" в пользу истца взыскана задолженность в размере 106 374 руб. 18 коп. и судебные расходы. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

ООО "Гармония", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, который суд считал установленными;

- нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истец должен доказать факт оказания ответчику услуг по содержанию и ремонту помещения, а также их объем. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "УК "Сфера" оказывало ООО "Гармония" названные услуги.

Ссылаясь на заключенные ООО "Гармония" самостоятельные договоры на вывоз твердых бытовых отходов, уборку территории, заявитель полагает, что данные его расходы подлежат исключению из предъявляемых ООО "УК "Сфера" к взысканию расходов.

Кроме того заявитель указывает, что суд в нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отразил в обжалуемом судебном акте и не дал оценку доводам ООО "Гармония" о том, что 01.01.2011 между сторонами был заключен договор на эксплуатацию внутридомовых сетей и инженерного оборудования. В пункте 6 указанного договора и в приложении N 1 к нему стороны определили размер платы за содержание и ремонт помещения, которая составляет 43 550 руб. 10 коп. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, размер платы за ремонт и содержание помещения за 2010 год составляет 6955 руб. 19 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В отзыве от 07.11.2011 ООО "УК "Сфера" указало, что с жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Чувашской Республики законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд установил, что ООО "Гармония" является собственником нежилого помещения площадью 583 кв.м, находящегося на первом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул.М.Павлова, д. 34, имеющим отдельный вход и используемым для размещения магазина.

Из протокола N 12/1 от 26.12.2008 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Павлова, д. 34, усматривается, что управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется ООО "УК "Сфера".

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), усматривается, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год, с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. При этом Правила не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Согласно статьям 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Таким образом, принимая во внимание положения законодательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что, будучи собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из представленных в материалы дела копий протоколов от 28.12.2009 N 2, 19.11.2010 внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул. М. Павлова, д. 34, следует, что на плата за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме установлена: в размере 11 руб. 93 коп. за 1 квадратный метр помещения в месяц в 2010 году, 13 руб. 10 коп. за 1 квадратный метр помещения в месяц в 2011 году.

В связи с неисполнением ООО "Гармония" обязательств по возмещению издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества за ним образовалась задолженность в размере 106 374 руб. 18 коп.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства дела, с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде неоплаченной стоимости услуг по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с января 2010 года по март 2011 года в размере 106 374 руб. 18 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Гармония" были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2011 по делу N А79-3469/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова