Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 09АП-27662/11

город Москва

14.11.2011 г.

N 09АП-27662/2011-АК дело N А40-36714/11-30-320

Резолютивная часть постановления оглашена 14.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т.Марковой

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011

по делу N А40-36714/11-30-320, принятое судьей Г.М. Лариной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бэст Логистика" (ОГРН 1065005016284, 105037, город Москва, улица 2-я Прядильная, дом 8, корпус 4)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2)

о взыскании;

при участии в судебном заседании:

от истца - Фататеев В.Н. по доверенности N 25 от 18.05.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 взыскано с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бэст Логистика" 388.083 руб. 06 коп. - страхового возмещения, 10.761 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, который в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор страхования ответственности экспедитора N 483-004749/10/FFW/ сроком действия с 15.02.2010 по 14.02.2011 по условиям, которого страховым случаем по настоящему договору является возникновение гражданской ответственности страхователя за вред, причиненный имущественным интересам третьих лиц в результате осуществления деятельности по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, при наличии следующих условий: груз принят к экспедированию в период действия договора страхования; событие (происшествие, последствия которого привели к наступлению страхового случая) произошло в период действия настоящего договора страхования или последующего (при продлении или перезаключении договора страхования); выгодоприобретатель предъявил страхователю в установленном законом порядке обоснованную претензию/требование, обратился в суд с иском к страхователю или имеется решение суда, обязывающее страхователя возместить причиненный вред, либо страхователь возместил причиненный вред и такое возмещение признано страховщиком обоснованным. Обоснованной претензией признается такая претензия, заявление которой порождает обязанность страхователя возместить причиненный вред.

При предъявлении нескольких претензий, явившихся следствием одного события, все они рассматриваются как один страховой случай. Общая сумма возмещения по таким претензиям не может превышать страховую сумму, установленную договором страхования по одному страховому случаю.

Страхователем соблюдены условия договора страхования и Правила страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов.

21.08.2010 ООО "Бэст Логистика" в соответствии с договором N 83-Т от 01.05.2009 на автомобильные перевозки грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.05.2009; акцептованной заявкой N 7277 от 20.08.2010; ТТН от 21.08.2010 N 11424 приняло от ООО "Русскарт" для экспедирования груз (чипсы).

Судом установлено, что для осуществления перевозки груза истцом привлечен перевозчик - индивидуальный предприниматель Безруков В.В. Перевозка осуществлялась им на основании договора N 01/431/08 от 13.11.2010 и акцептованной заявкой на перевозку от 20.08.2010 N 7277 на автомобиле "Мерседес" государственный регистрационный номер Т 067 ОС 150 под управлением водителя Хусаинова Э.Г.

23.08.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак Х 412 РМ 52, часть груза, принятого ООО "Бэст Логистика" к экспедированию повреждена.

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая.

23.09.2010 в адрес ООО "Бэст Логистика" от ООО "Русскарт" поступила претензия о возмещении стоимости поврежденного груза на сумму 400.083, 06 руб., которая 28.09.2010 вместе с другими претензионными документами представлена в ОСАО "Ингосстрах".

Впоследствии между истцом и ООО "Русскарт" произведен взаимозачет на сумму 400.083, 06 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010.

Ответчиком письмом N 05/2-01485/10 от 17.12.2010 сообщено истцу об отказе в выплате страхового возмещения по убытку N 0524-00230-10, в связи с тем, что обстоятельства повреждения груза не являются страховым случаем, так как обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют об их непредотвратимости, то есть ДТП произошло по вине третьего лица, обстоятельство которое экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответственность ООО "Бэст Логистика" за поврежденный груз (чипсы) не наступила.

Судом первой инстанции установлено, что документы, представленные истцом ответчику, позволяют идентифицировать происшествие в качестве страхового случая, установить размер ущерба и иные обстоятельства, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В разделе договора страхования "изъятия покрытия" перечислены обстоятельства, которые не являются страховым случаем по настоящему договору.

Повреждение (порча) груза в результате дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, исключающим ответственность страховщика за выплату страхового возмещения.

Договором N 83-Т от 1.05.2009 на автомобильные перевозки грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенным между ООО "Бэст Логистика" и ООО "Русскарт", предусмотрено, что истец обязан возместить ущерб, причиненный при перевозке грузов, а случае порчи или повреждения в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

Согласно п. 4.4.указаннгого договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, которые приведены в разделе 6 договора.

В соответствии с данным договором дорожно-транспортное происшествие не относится к обстоятельствам, исключающим ответственность истца

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответственность экспедитора перед клиентом определяется в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 2. ст. 6 названного Закона, в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю, перевозчик несет ответственность, если не докажет, что не сохранность произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом установленного, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения с учетом франшизы (12.000 руб.) в размере 388.083 руб. 06 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-36714/11-30-320 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т.Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева